Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-34127/2021

«31» января 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский электротехнический завод» (400006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» (236008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 03/21 от 07.06.2021 г. в размере 545000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 16.11.2021 г. в размере 33790 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, указывает на наличие встречных требований по договору. 

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.06..2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 03/21, по условиям которого поставщик обязался в соответствии с условиями договора передать покупателю в собственность товарно-материальные ценности (продукция), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, цена и сроки поставки продукции определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Согласно п.1.3 поставка продукции осуществляется в соответствии с графиком поставки продукции.

Спецификацией № 1 от 07.06.2021 г. стороны согласовали наименование поставляемой продукции (здание центра управления «Котовская ВЭС. Центр управления ВЭС»  согласно ВЭС00084.289.1.3-33, изм.1 от 2021-05-06), ее стоимость (5450000 руб.), порядок оплаты.

Согласно п.3 спецификации оплата производится в следующем порядке: первый платеж в размере 60% стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации; второй платеж  в размере 30% оплачивается в течение 3 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке; третий платеж в размере 10% оплачивается в течение 7 дней с момента доставки и досборки внутренних систем на месте производства работ.

10.08.2021 г. по товарной накладной № 12 от 10.08.2021 г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 5450000 руб. Проставленная продукция принята ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно акта от 08.09.2021 г. истцом в полном объеме выполнены шеф-монтажные работы модульного здания «Котовская ВЭС. Центр управления ВЭС» зав.» 051/21, каких-либо претензий приемочной комиссией в адрес истца заявлено не было. 09.09.2021 г. между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оборудования.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 545000 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (в рамках упрощенного производства путем направления письменного отзыва). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие. Представленный ответчиком отзыв не содержит возражений относительно суммы основного долга. Ссылка на не подтверждение наличия задолженности, а также на наличие встречных требований  не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 03/21 от 07.06.2021 г. в размере 545000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.8 договора (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.8 договора по состоянию на 16.11.2021 г. в размере 33790 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33790 руб. 

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не обращался.

Каких-либо оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, так как ответчиком не предоставлено возражений по существу заявленных требований. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без предоставления доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский электротехнический завод» задолженность по договору поставки № 03/21 от 07.06.2021 г. в размере 545000 руб., неустойку по состоянию на 16.11.2021 г. в размере 33790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14576 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В.Пантелеева