АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160322/21-28-1121

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМОНТАЖ- ПРОФИ"  

(191023, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78,  ОСТРОВСКОГО ПЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, РАБ. МЕСТА 1-5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"  

 (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.2022г., диплом о высшем  юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМОНТАЖ- ПРОФИ" обратилось в суд с требованием к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" о взыскании, с учетом принятых судом в  порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 452 256 руб. 40 коп.  за оказанные услуги по обеспечению проживания, проценты за пользование  

денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по состоянию на  17.02.2022 (включительно) в размере 907 634 (девятьсот семь тысяч шестьсот тридцать  четыре) рубля 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами  начисленные на сумму задолженности, начислять с 18.02.2022 до дня фактической  уплаты денежных средств.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 г., оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022  г., исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 г. по делу № А40-160322/2021  отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные  судебные акты оставлены без изменения.  

С учетом изложенного судом подлежат рассмотрению требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения  судебных расходов с учетом повторного рассмотрения в указанной части.  

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в указанной  части.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при первоначальном  рассмотрении дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате услуг проживания за период с ноября 2020 по  январь 2021 по договорам от 02.12.2020 № 2020187376732554164000000/249186 от  05.11.2020 № 2020187376732554164000000/240121, в соответствии с условиями  которых исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению проживания  сотрудников заказчика по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

В соответствии с п. 3.1 договоров, стоимость проживания по адресу: 

<

...> составляет 1 320 руб. за 1 койкоместо в  сутки, стоимость проживания по адресу: 

<

...>  составляет 1 320 руб. за 1 койко-место в сутки, стоимость проживания по адресу: 

<

...> составляет 700 руб. за 1 койко-место в сутки.  

Вступившим в законную силу в указанной части решением от 17.03.2022 г.  взыскана задолженность в размере 1 452 256 руб. 40 коп. за оказанные услуги по  обеспечению проживания  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом, в  порядке ст. 395 ГК РФ также начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.12.2020 по 17.02.2022 в размере 907 634 руб. 07 коп., а также  заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.  

Пунктом 3.4 договоров установлено, что по исчерпании оплаченной заказчиком  суммы аванса, либо при отсутствии авансирования, оплата оказанных услуг  производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, не позднее 20 числа  месяца, следующего за отчетным, на основании счета, оформленного в установленном  законом порядке, в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  который выставляется по фактически предоставленным услугам и подтверждается  подписанным сторонами Актом оказанных услуг.  

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или  часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может  быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок  исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения  обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если  действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства  должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами  или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор  считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства  допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным  же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может  быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос  2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017  г.).  

При назначении дела к повторному рассмотрению судом было предложено  истцу представить дополнительные доказательства, в том числе доказательства  своевременного выставления и направления счетов на оплату в адрес ответчика.  

Истцом определение суда не исполнено, полномочный представитель в судебное  заседание не явился, доказательств своевременного выставления и направления счетов  на оплату в адрес ответчика не представлено.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 907 634, 07 руб., процентов по  день уплаты долга удовлетворению не подлежат.  

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом  отклоняются, поскольку при первоначальном рассмотрении дела указанным  возражениям дана правовая оценка в судебном акте, на правомерность которой  обращено внимание суда кассационной инстанции в постановлении от 06.10.2022 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310,  395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123,  156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 907 634, 07 руб., процентов по  день уплаты долга, отказать.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМОНТАЖ-ПРОФИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 21 415 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина