﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4514/19 

Екатеринбург

14 августа 2019 г.

Дело № А07-16030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Краснобаевой И.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-16030/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (далее - общество «Барс-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству о признании недействительными приложений № 2 «Расчет годовой арендной платы» к договору аренды от 02.10.2013 № РБ15-13 за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 15.04.2018, в части применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 в размере 22 169 400 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 20.02.2019 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что суды не учли, что перерасчет арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, обусловлен тем обстоятельством, что изначально при определении кадастровой стоимости  был ошибочно применен удельный показатель, предусмотренный для иного вида разрешенного использования, в связи с чем постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 433 утверждены изменения значении кадастровой стоимости отдельных земельных участков, в том числе спорного участка. В этой связи, поскольку новая кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.06.2014, ответчиком в адрес истца правомерно, по мнению заявителя, были направлены измененные расчеты арендной платы за период с 01.01.2015 по 19.09.2018. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), согласно которым в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. Кроме того, заявитель указывает, что в расчете годовой арендной платы за период с 20.09.2013 по 31.12.2013, подписанном сторонами, отражено, что арендуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок. Таким образом, по его мнению, при заключении договора стороны изначально согласовали, что при расчете арендной платы учитывается данный вид разрешенного использования. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца и наличии основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Барс-Авто» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством (арендодатель) и обществом «Барс-Авто» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2013 № РБ15-13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, общей площадью 4834,0 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, д. 154/2, для строительства и размещения объектов автохозяйства, на срок с 20.09.2013 по 20.09.2018.

В п. 4.2 договора установлено, что размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами. 

На основании п. 4.3 договора расчет арендной платы приведен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2 к договору размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2013 указанный земельный участок перееден арендатору. 

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 определена в размере 3 091 633 руб. 04 коп.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 433 утверждены изменения значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ранее утвержденной постановлением Администрации от 30.12.2014 № 5860, в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, кадастровая стоимость которого установлена в размере 22 169 400 руб. 76 коп. по состоянию на 01.06.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.04.2018 № 02/18/1-526796, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 по состоянию на 16.04.2018 составляла 22 169 400 руб. 76 коп., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01.06.2014, дата внесения сведений в части кадастровой стоимости в ЕГРН - 16.04.2018.

Министерством в адрес общества «Барс-Авто» были направлены расчеты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:22 за период с 01.01.2015 по 19.08.2018, исходя из кадастровой стоимости в размере 22 169 400 руб. 76 коп. 

В письме от 24.08.2018 № ИА-19/4821, направленном в адрес арендатора, Министерство указало, что перерасчет обусловлен изменением кадастровой стоимости на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 433.

Общество «Барс-Авто», ссылаясь на отсутствие у Министерства законных основания для перерасчета арендной платы за предыдущие периоды исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Кроме того, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной (публичной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет арендной платы осуществляется по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно абзацу 1 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку (абзац 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу № А07-12356/2018 урегулированы разногласия, возникшие между обществом «Барс-Авто» и Министерством при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, п. 2.2 договора принят в следующей редакции: «Цена участка составляет 1545816 руб. 52 коп. (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать рублей пятьдесят две копейки) (НДС не облагается согласно пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации)».

В рамках названного дела установлено, что согласно справке о кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:22 кадастровая стоимость земельного участка на 10.08.2016, то есть на момент обращения с заявление о выкупе спорного участка, составляла 3 091 633 руб. 04 коп. и была определена по состоянию на 01.06.2014.

Впоследствии 16.04.2018 в ЕГРН внесены изменения в части кадастровой стоимости земельного участка, которая составила 22 169 400 руб. 76 коп. на дату 01.06.2014, на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 433 о внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

 

Вместе с тем, решение об исправлении реестровой ошибки в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось. 

 Кроме того, выявлено, что установление закрытым акционерным обществом «Эксперт-Оценка» (оценщиком, проводившим массовую кадастровую оценку) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, обусловлено не неправомерным отнесением земельного участка к 3-ей группе видов разрешенного использования, а выдачей обществу «Барс-Авто» 21.01.2016 градостроительного плана, в котором в качестве требования о назначении, параметрах и размещении объекта капитального строительства указан один объект – закрытая автостоянка. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, установив, что внесение изменений в сведения ЕГРН о размере кадастровой стоимости земельного участка не обусловлено исправлением соответствующей реестровой ошибки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 16.04.2018 на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 433, при расчете арендный платы за период с 01.01.2015 по 16.04.2018.

Таким образом, следует признать, что суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «Барс-Авто».

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-16030/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						В.А. Купреенков 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 И.А. Краснобаева