040/2023-118383(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3228/2023

г. Рязань

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023  года.  

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бассманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.  1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес для направления почтовой  корреспонденции: 664083, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" (390506, г. Рязань,  станция Стенькино 2, д.4; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество "Нефтетранссервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН:  

<

***>; 143026, Московская область, ФИО3, 

<

...> стр. 180. этаж 18, помещ.11)  

о взыскании убытков в размере 878 руб. 61 коп. 

при участии в судебном заседании (в заседании 24.10.2023 объявлялся перерыв до  30.10.2023):  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 30-Д/СФР от  26.10.2022 (посредством системы веб-конференции 24.10.2023); ФИО5,  представитель по доверенности № 9-Д/СФР от 02.02.2022 (посредством системы веб- конференции 30.10.2023);  

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности № 138-Д/НТС от  12.09.2023 (посредством системы веб-конференции 24.10.2023);  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" убытков в размере 878 руб.  61 коп.  

Определением суда от 14.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество "Нефтетранссервис".  

В представленных 11.05.2023 отзывах на исковое заявление ответчик и третье  лицо просили отказать в удовлетворении исковых требований.  

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя  истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения исковых  требований, поддержал доводы ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица,  арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и искового заявления, 8 ноября 2022 года в 11  часов 16 минут московского времени (в 16 часов 16 минут местного времени, далее по  тексту - время московское) на перегоне Байроновка - Разгон Тайшетского региона  Восточно-Сибирской железной дороги по второму главному пути по показаниям  аппаратуры КТСМ ТР-2 (110°С) у 126 с головы состава вагона № 55320378 у 4-ой по  ходу движения колесной пары № 0029-209173-92, левая сторона, остановлен сдвоенный  грузовой поезд № 9210. Вагон № 55320378 отцеплен, направлен на станцию Разгон,  далее - на станцию Алзамай для проведения текущего отцепочного ремонта. Вследствие  указанного обстоятельства произошла задержка двух грузовых поездов. Причиной  задержки послужила неисправность (нагрев) буксового узла вагона № 55320378.  

В соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы", утвержденным 18.03.2020 НП "ОПЖТ", было  организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт  вагона.  

В соответствии с техническим заключением о результатах расследования  комиссией ОАО "РЖД" нарушения безопасности движения, допущенного 8 ноября 2022  г. на станции Алзамай Тайшетского территориального управления Восточно-Сибирской  железной дороги, от 11.11.2022, собственником вагона является АО  "Нефтетранссервис", основной причиной данного случая стало нарушение требований  пункта 24.3.4 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог  колеи 1520(1524) мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 в части некачественно  произведенного подбора значения натяга внутреннего кольца заднего подшипника при  проведении среднего ремонта колеса с последующим допуском колесной пары в  эксплуатацию.  

Как следует из акта-рекламации № 30/11 от 11.11.2022, колесной паре номер 0029209173-92 в июне 2019 года проведён средний ремонт в ООО "СФАТ-Рязань"  Московской железной дороги, клеймо 1176, в марте 2021 года проведен текущий  ремонт в ООО "СФАТ-Рязань" Московской железной дороги, клеймо 1176.  

Расследование проведено 11.11.2022 без участия представителя ООО "СФАТ- Рязань", вызванного посредством направления телеграммы на расследование случая  отцепа вагона № 55320378.  

Истец считает, что представленный в дело акт-рекламация № 30/11 от 11.11.2022  подтверждает факт неисправности вагона в результате некачественно выполненного  

ремонта. Выполнение некачественного ремонта ответчиком подтверждается  техническим заключением от 11.11.2022 и актом расследования транспортного  происшествия (иного события), связанного с нарушением правил безопасности  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 11.11.2022. Из  представленных документов следует вывод о вине ответчика в выявленной  неисправности вагона в пути следования и вынужденный его отцеп для устранения  технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей  вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.  

В результате инцидента, вызванного технической неисправностью колесной пары,  произошла задержка двух грузовых поездов на общее время 03 часа 11 минут.  

В связи с задержкой двух грузовых поездов, ОАО "РЖД" понесло убытки в виде  излишне израсходованной электроэнергии, а также переработки персонала.  

Истец направил ответчику претензию от 27.12.2022 № ИСХ-2699/ВСЖД НЭФ с  требованием о возмещении причиненных ему убытков. Претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по  правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой  ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих  нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между  понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о  взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7), и Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление № 25).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но  не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде  возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный  участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит  доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных  ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на  лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим  сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда  непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно  обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи  

между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда  было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1 Приложения № 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286  "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации" железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить  планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в  эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по  охране труда и пожарной безопасности.  

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного  транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за  исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение  установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (п. 1  приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 21.12.2010 № 286 - документ действовал до 01.08.2022).  

Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на  предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие  виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения  железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и  введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по  железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22 октября  2014 г.  

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы устанавливается Регламентом расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020  Президентом НП "ОПЖТ", которым руководствуются подразделения инфраструктуры  ОАО "Российские железные дороги", производители грузовых вагонов,  вагоноремонтные предприятия, собственники грузовых вагонов.  

В соответствии с пунктом 1.5 Регламента рекламационный акт ВУ-41 является  документом, подтверждающим неисправность и причину ее возникновения, вследствие  которой был отцеплен грузовой вагон. В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на  основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за  ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в  соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов,  вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением  ОАО "РЖД" от 15 января 2014 г. № 47р, учет отказов технических средств  осуществляется с использованием комплексной автоматизированной системы учета,  контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности  (система КАСАНТ) на основании данных графика исполнения движения "Урал- ВНИИЖТ" и первичных документов.  

Таким образом, факт задержки поездов в результате выявленной неисправности  подтверждается справкой, выданной на основании автоматизированных данных  системы учета.  

Размер ущерба в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические  ресурсы (ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом с учетом  

положений Методики анализа результатов расхода ТЭР на тягу поездов,  утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ 20.06.1997 ( №  ЦДТ-26), в соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и  дизельного топлива на тягу поездов, а также производится анализ изменения удельных  расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с  выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.  

Судом из материалов дела установлено, что 8 ноября 2022 года в 11 часов 16  минут московского времени (в 16 часов 16 минут местного времени, далее по тексту  время московское) на перегоне Байроновка - Разгон Тайшетского региона Восточно-Сибирской железной дороги по второму главному пути по показаниям аппаратуры  КТСМ ТР-2 (110°С) у 126 с головы состава вагона № 55320378 у 4-ой по ходу движения  колесной пары № 0029-209173-92, левая сторона, остановлен сдвоенный грузовой поезд   № 9210. Вагон № 55320378 отцеплен, направлен на станцию Разгон, далее - на станцию  Алзамай для проведения текущего отцепочного ремонта. Вследствие указанного  обстоятельства произошла задержка двух грузовых поездов. Причиной задержки  послужила неисправность (нагрев) буксового узла вагона № 55320378.  

В ходе расследования установлено, основной причиной данного случая стало  нарушение требований пункта 24.3.4 "Руководящего документа по ремонту и  техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов  магистральных железных дорог колеи 1520(1524)мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 в  части некачественно произведенного подбора значения натяга внутреннего кольца  заднего подшипника при проведении среднего ремонта колеса с последующим  допуском колесной пары в эксплуатацию. Непосредственной причиной нагрева  буксового узла послужил проворот внутреннего кольца заднего подшипника вследствие  некачественно произведенного подбора значения натяга внутреннего кольца заднего  подшипника при проведении среднего ремонта. Наличие проворота внутреннего кольца  заднего подшипника привело к ненормальной работе буксового узла, созданию высоких  контактных давлений, образованием металлических включений в смазке, что привело к  потере смазки своих свойств с последующим образованием надиров типа «елочка» на  торцах роликов переднего и заднего подшипника, плоском упорном кольце, наминов на  деталях переднего и заднего подшипников и дальнейшему сверхнормативному нагреву  буксового узла.  

В подтверждение причин возникновения дефектов на вагоне № 55320378 был  представлен в материалы дела акт-рекламация по форме ВУ-41М от 11.11.2022 № 30/11.  Согласно акту-рекламации в отношении вагона № 55320378 был выявлен дефект –  нагрев подш-ка в корп. буксы (код 157).  

В акте-рекламации установлено нарушение требований пункта 24.3.4  "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи  1520(1524)мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, виновным в обнаруженном дефекте  признано ООО "СФАТ - Рязань".  

В акте-рекламации в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по  технологической неисправности, указан код неисправности, в графе "причина  неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на  соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное  лицо - ООО "СФАТ - Рязань".  

Акт-рекламация составлен комиссионно в установленном порядке компетентной  комиссией ОАО "РЖД". Данный акт является итоговым документом, определяющим  причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении  дефектов.  

Обосновывая свои требования, истец ссылается на понесенные им прямые  затраты, включающие в себя затраты на оплату труда локомотивных бригад, а также  сверхнормативные затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем  грузовых поездов.  

Из пункта 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые  

вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО  "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р (далее - Руководство), следует, что данное руководство  устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов  колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО "РЖД", и  распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего  пользования, независимо от формы собственности.  

Согласно п. 1.2 Руководства определено, что оно содержит общие обязательные  технические требования, требования безопасности и производственной санитарии,  показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие  деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы  собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦБ 587-2009  "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", вагонные депо, производящие  деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и  деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта,  считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.  

В соответствии с п. 15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных  дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту", вагонное депо,  производившее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за  качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до  следующего планового вида ремонта.  

Пунктом 1.1. Регламента установлен порядок расследования причин отцепки  грузового вагона и порядок ведения рекламационной работы.  

В соответствии с Регламентом результаты расследования оформляются  рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина  его появления и определяется виновное предприятие.  

Акт - рекламации является документом установленной формы, порядок  составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с  заключением рекламационного акта предусмотрено его обжалование вагоноремонтным  предприятием в установленном порядке.  

Согласно п. 18.2. Руководства на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок  гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Аналогичный порядок  осуществления деповского ремонта грузовых вагонов предусмотрен "Руководством по  деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520" РД 32 ЦВ 169-2017,  утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту  государств - участником содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54).  

В силу п. 1.1. Руководства РД 32 ЦВ 169-2017 требования данного акта являются  обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 для  всех предприятий независимо от форм собственности.  

Информация о выполненном ремонте вагона отражается в АБД ПВ в ИВЦ ЖА. На  детали и узлы не выдержавшие срока гарантии оформляется акт-рекламации форма ВУ- 41М.  

Факт причинения ОАО "РЖД" убытков в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В акте-рекламации в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по  технологической неисправности, указан код неисправности, в графе "причина  неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на  соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное  лицо.  

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании  Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22 мая  2009 года установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические  требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при  перевозке.  

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по  техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.  

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень  неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.  

Неисправность, указанная в акте-рекламации, не входит в данный перечень, что  свидетельствует о том, что неисправность не относится к дефектам, которые не могут  быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.  

В связи с чем, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при  обнаружении признаков неисправности, и выявить причину только в ходе разбора  вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.  

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим  спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 N 310- ЭС15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305- ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом  порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности  вагона в период гарантийного срока.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует вывод о  вине ответчика в неисправности, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона в  пути следования и необходимости устранения технической неисправности,  угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно  выполненных ответчиком ремонтных работ.  

В связи с задержкой указанных поездов ОАО "РЖД" понесло убытки в виде  доплаты локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время, а также  сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем  локомотивов, в общей сумме 878 руб. 61 коп.  

В обоснование правомерности заявленных требований по оплате машинистам  локомотива, истец ссылается на статьи 99, 152 Трудового кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ),  сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за  пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при  суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за  учетный период.  

Частью 1 статьи 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается  за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы -  не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу  могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или  трудовым договором.  

В рассматриваемом случае в момент задержки поездов локомотивные бригады  переработали нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к  убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивным бригадам за работу в  сверхурочное время.  

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, определен истцом на  основании положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических  ресурсов на тягу поездов, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от  20.06.1997 N ЦТД-26.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца,  противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими  действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.  

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО "Российские железные  дороги" с виновного лица в виде доплаты локомотивным бригадам за сверхурочное  время, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы,  вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине  

ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией  изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N  307-ЭС17-15247 по делу N А56-747/2017, определении Верховного суда РФ от 18  августа 2017 г. № 305- ЭС17- 12457 по делу № А40-241394/2016, определении  Верховного суда РФ от 31 октября 2014 г. по делу № A03-14887/2013, постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2020 г. № Ф10- 6409/2018 по делу   № А36-14388/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018  по делу N А60-70424/2017, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2019 по делу № А40-110809/2018, постановлении Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-79282/2020.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Акт-рекламация в установленные сроки не обжалован. 

Доказательств того, что выявленный дефект, приведший к вынужденной  остановке грузового вагона, обусловлен нарушениями правил эксплуатации,  ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлениях АС ЦО от  29.06.2020 и от 04.03.2019 по делу N А36-14388/2017.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий,  необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской  ответственности в форме возмещения убытков, размер материального ущерба,  причиненного ответчиком в результате задержки поезда, в виде доплаты локомотивным  бригадам за работу в сверхурочное время, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, подтвержден  документально, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань"  (390506, г. Рязань, станция Стенькино 2, д.4; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бассманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.  1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес для направления почтовой  корреспонденции: 664083, 

<

...>) убытки в размере 878 руб. 61  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.М. Медведева