ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17599/2020

22 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбунова Е.А.

судей  Зорина О.В., Зюков В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4547/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2022 по делу №  А75-17599/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре; 

 

установил:

публичное акционерное общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО3 утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда от 17.06.2021 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

08.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, в котором просит разрешить разногласия между залоговым кредитором и третьим лицом - ФИО2 относительно порядка и условий реализации имущества гражданина, находящегося в залоге у ПАО «Запсибкомбанк» в следующем порядке: 

Изложить пункт 6.4. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в следующей редакции: «Срок, по истечении которого последовательно снижается цена, составляет 10 календарных дней со дня начала действия публичного предложения. Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 2,5% от начальной цены продажи имущества Должника путем публичного предложения (которая соответствует цене имущества на повторных торгах). Снижение начальной цены на 2,5% от начальной цены продажи на публичных торгах проводится на 10-й календарный день последовательно, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения)». 

Изложить пункт 6.7. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в следующей редакции: «Имущество не может быть продано по цене ниже цены отсечения, которая составляет 4 700 000 руб. В случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее гражданину имущество путем публичного предложения по цене отсечения, и кредиторы откажутся от принятия этого имущества в счет погашения своих требований, восстанавливается право должника распоряжаться указанным имуществом и (или) правами требования».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2022 по делу № А75-17599/2020, в виде запрещения финансовому управляющему ФИО4 проводить торги или иным способом отчуждать имущество должника - нежилое помещение, общей площадью 118 кв. м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> дом 13 помещение номер 6, кадастровый номер 86:12:0101021:649, доля 1180/58207 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2910 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:12:0101021:230, доля 1180/58207 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 684,40 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:00:0000000:21 на условиях, установленных конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о наличии разногласий по вопросу об установлении продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление о разногласиях относительно порядка и условий реализации имущества гражданина, находящегося в залоге у ПАО «Запсибкомбанк» в части установления минимальной цены предложения (цены отсечения).

В обоснование апелляционной жалобы податель указала, что предложенный вариант Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества позволяет произвести снижение первоначальной продажной цены имущества более чем на 65%, что приводит к объективному нарушению прав и интересов ФИО5 как поручителя должника, поскольку достигнутое в рамках сжатого срока реализации снижение, допускаемое Положением, возлагает на поручителя дополнительную ответственность относительно погашения оставшейся задолженности в отсутствие объективных условий.

Определением от 19.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От финансового управляющего ФИО4 31.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы, изложенные в ней, не основаны на нормах закона.

От акционерного общества «БМ-Банк»  (правопреемник ПАО «Запсибкомбанк») 02.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласия между залоговым кредитором и третьим лицом - ФИО2 относительно порядка и условий реализации имущества гражданина, находящегося в залоге у ПАО «Запсибкомбанк». В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции Акционерным обществом «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Запсибкомбанк») утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, являющегося предметом залога по обязательствам гражданина ФИО3 перед кредитором ПАО «Запсибкомбанк».

В соответствии с пунктом 2.3. Положения в состав Имущества должника, являющегося предметом торгов, входит:

1.  Нежилое помещение, общей площадью 118 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:12:0101021:649.

2.  Доля 1180/58207 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:12:0101021:230.

3.  Доля 1180/58207 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:00:0000000:21.

Начальная продажная цена 7 139 000,00 руб.

Имущество выставляется на продажу единым лотом. Начальная продажная цена имущества определена в соответствии с п. 1.4. Договора об ипотеке №25005152614/И-1 от 20.11.2015 (пункт 2.4 Положения).

В разделе 6 Положения установлено, что величина снижения начальной цены (шаг снижения) устанавливается равными частями и составляет 5% от начальной цены публичного предложения. Снижение начальной продажной цены производится каждые 7 (Семь) календарных дней (пункт 6.4 Положения).

Пунктом 6.7 Положения установлено, что имущество Должника не может быть продано по цене ниже цены отсечения, которая составляет 2 570 040 (Два миллиона пятьсот семьдесят тысяч сорок) рублей (40% от начальной цены публичного предложения). В случае, если Имущество не было продано путем публичного предложения по цене отсечения, определенной в указанном выше порядке, Кредитор вправе внести изменения в настоящий порядок продажи и установить иную цену имущества, с которой будут продолжены торги путем публичного предложения, и/или установить иную цену отсечения, и/или установить иную величину снижения (шаг снижения), уведомив об этом финансового управляющего, после чего реализация Имущества Должника продолжается путем публичного предложения.

При обращении в суд первой инстанции ФИО5 указала, что ФИО6 и ФИО5 находились в браке в период с 16.10.2003 по 17.04.2018. В указанный период было приобретено имущество, являющееся предметом торгов в рамках дела о банкротстве должника:

      нежилое помещение, общей площадью 118 кв. м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:12:0101021:649,

      доля 1180/58207 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2910 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:12:0101021:230,

      доля 1180/58207 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 684,40 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:00:0000000:21.

Также ФИО6 указала, что она является поручителем по обязательствам договора кредитования № 250029495/14КМН от 07.03.2014 (Договор поручительства № 25002945514/П-1 от 26.03.2014). Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2020 произведено взыскание по указанному кредитному договору в солидарном порядке, обращено взыскание на предмет залога - имущество, являющееся предметом торгов в банкротстве.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что имущество, находящееся в совместной собственности, реализуется по заниженной цене, более того, постоянный дисконт носит существенный системный характер.

ФИО6 полагая, что процедура реализации имущества, определение начальной цены продажи и условий проведения торгов напрямую затрагивают ее интересы, обратилась с разногласиями относительно срока, по истечении которого последовательно снижается цена, величины снижения начальной цены продажи имущества, а также цены отсечения.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Положение о реализации имущества разработано залогодержателем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная цена определена залоговым кредитором в размере 7 139 000 руб., а цена отсечения на торгах в форме публичного предложения 2 570 040 руб. (40 % от начальной цены публичного предложения).

При этом ранее, финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника. Составлен Акт описи и оценки имущества должника от 21.07.2021.

Стоимость заложенного недвижимого имущества определена финансовым управляющим в размере 7 139 000 руб., то есть стоимость заложенного имущества, определенная финансовым управляющим на основании общедоступных данных, является такой же, как и определено залоговым кредитором в своем Положении.

Финансовым управляющим в соответствии с Положением проведены следующие мероприятия по реализации заложенного имущества должника.

Финансовым управляющим на 27.09.2021 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru объявлены торги по продаже имущества должника:

      нежилого помещения, общей площадью 118 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:12:0101021:649, 2);

      Доли 1180/58207 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2910 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:12:0101021:230, 3);

      Доли 1180/58207 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 684,40 кв. м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> кадастровый номер 86:00:0000000:21.

Начальная цена 7 139 000 рублей.

Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим на 11.11.2021 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru объявлены повторные торги по продаже указанного имущества должника с установлением начальной цены в размере 6 425 100 руб.

Торги также не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим в период с 16.11.2021 по 14.02.2022 на сайте http://utp.sberbankast.ru объявлены торги в форме публичного предложения по продаже спорного имущества должника. Начальная цена 6 425 100 руб.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества составляет 7 календарных дня с даты начала приема заявок. Величина снижения 5 (пять) % от начальной цены. Цена отсечения составляет 2 570 040 руб.

Согласно данным сайта http://utp.sberbank-ast.ru претендентами были поданы две заявки на участие в торгах.

Согласно заявке ФИО7 предложена лучшая цена за лот в сумме 3 005 000 руб.

ФИО5 в заявлении и в пояснениях в судебном заседании в суде первой инстанции указывала, что такая цена имущества является существенно заниженной, и следует ограничить нижнюю границу (цену отсечения) на уровне 4 700 000 руб., чтобы в полном объеме погасить задолженность.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что торги в форме публичного предложения состоялись по цене 3 005 000 руб. за лот, что на 434 960 рублей больше минимальной цены залогового имущества (установленной в Положении), что, соответственно, свидетельствует о добросовестной конкуренции между участниками торгов, постепенном снижении цены через достаточные промежутки времени и о реальной рыночной цене заложенного имущества, в связи с чем довод апеллянта в части необъективно установленного минимального порога цены судебной коллегией отклоняется.

Между финансовым управляющим и победителем торгов 24.03.2022 заключен договор № 1 купли-продажи объектов недвижимого имущества, поданы документы на регистрацию права собственности спорного имущества. 25.03.2022 и 26.04.2022 произведена оплата по вышеуказанному договору.

Как указывает финансовый управляющий, денежные средства, поступившие на счет должника, в счет оплаты недвижимого имущества по договору № 1 купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.03.2022, распределены между кредиторами по текущим платежам.

Финансовый управляющий обращает внимание суда, что публичные торги вышеуказанного имущества должника стартовали 27.09.2021 с цены 7 139 000 руб., проводились в электронной форме, были открытыми и честными.

Финансовым управляющим претендентам на участие предоставлялась полная и исчерпывающая информация об имуществе, выставляемом на торги.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В настоящем случае оспариваемые заявителем длительность срока, по истечении которого последовательно снижается цена реализации имущества, величина снижения начальной цены продажи имущества, цена отсечения, а также иные значения (размер задатка, шаг аукциона, период и размер снижения цены на торгах в форме публичного предложения), указанные в Положении, полностью соответствуют требованиям Закона о банкротстве и обычны при реализации залогового имущества в процедуре банкротства гражданина.

Наиболее объективная цена продажи на открытом рынке складывается в результате сопоставления цены спроса и цены предложения в соответствующий период времени в определенном регионе на конкретное имущество, с учетом его индивидуальных особенностей.

Итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Как указано выше, наиболее высокая цена в размере 3 005 000 руб. за залоговое имущество предложена участником торгов ФИО7, признанным победителем торгов.

Утверждение о том, что ФИО5 не знала о процедуре банкротства в отношении бывшего супруга, а так же о предстоящих торгах и потому не могла представить возражения на Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества являются необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО5 зарегистрирована по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13, кв. 50. По указанному адресу проживает и сам должник.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2022 по делу №  А75-17599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.В. Зорина

В.А. Зюков