ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41658/20-68-271

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП БОНДИНА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА (ОГРНИП: 316774600515404, ИНН: 771200485870, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2016) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОКС ОНЛАЙН" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 57, ЭТАЖ 6 ПОМ I КОМ 29, 49, 50, ОГРН:1067746589790, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН: 7728582452)

о взыскании 82 500 рублей.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП БОНДИНА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с общества НОКС ОНЛАЙН долга в размере 75 000 руб. 00коп., неустойки в сумме 7 500 руб. 00 коп, расходы на представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что истцом оказаны услуги, ответчиком они приняты, но не оплачены. Поскольку имеется нарушение основного обязательства истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Определением от 17 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2018 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был подписан договор N 01 в редакции доп. Соглашения б/н от 30 ноября 2018г.(далее - Договор), согласно которому Истец был обязан оказывать Заказчику рекламные услуги в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется опубликовать статьи о проведенной Заказчиком церемонии вручения премии «Хрустальный Лотос» (далее - Мероприятие), состоявшейся 12 ноября 2018г. Исполнитель обязуется разместить пост-отчеты о Мероприятии в интернет-изданиях, а именно: - не менее 5-ти светских хроник в глянцевых онлайн-изданиях

-не менее 3-х светских хроник и 2-х новостных размещений о компаниях-партнерах премии в глянцевых бумажных журналах.

-организовать приглашение на мероприятие не менее 6-ти гостей celebrity

Пунктом 2.1. Договора установлено, что общая стоимость услуг составляет 150.000.00 руб. (сто пятьдесят тысяч руб,00 коп), НДС не облагается. Пунктом 2.2. установлено, что услуги оплачиваются в следующем порядке:

-50% от общей стоимости услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 октября 2018г.

-50% от общей стоимости услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней после выполнения Исполнителем перечня услуг в соответствии с п 1.1. Договора в полном объеме и надлежащего качества.

27 сентября 2018г. Ответчик перечислил Истцу 75.000,00 руб. 

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что 28 февраля 2019г. Истец оказал услуги в полном объеме подготовил акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 01 от 23 мая 2018г. и счет №2 от 27 февраля 2019г. на сумму 75.000,00 рублей без НДС и 01 марта 2019г. направил документы Ответчику. Согласно п. 3.3. Договора Заказчик подписывает полученные акты и предоставляет Исполнителю один экземпляр акта за подписью и печатью Заказчика (принимает услуги) либо предоставляет Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта (отказывается от приемки услуг) в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения актов от Исполнителя. В нарушение указанного пункта договора, а также ст.ст. 783 и 720 Гражданского Кодекса РФ до сегодняшнего дня Ответчик акт не подписал, окончательную оплату услуг не произвел. В течении 5-ти рабочих дней мотивированного отказа от Ответчика не поступало.

Ответчик отказался от подписания актов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

По условиям заключенного договора установлены следующие обязательства Истца:

-опубликовать 5 пост-отчетов о церемонии вручения премии «Хрустальный Лотос», которая состоялась 12.11.2018, не менее 5 светских хроник в глянцевых онлайн-изданиях (примеры сайтов приведены в договоре)

-не менее 3 светских хроник и не менее 2 новостных размещений о компаниях-партнерах премии в глянцевых бумажных журналах (примеры журналов приведены в договоре)

-организовать посещение церемонии не менее чем 6 гостями знаменитостями

Истец был обязан опубликовать не менее 5 светских хроник в глянцевых онлайн-изданиях.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя объеме и качество оказанных истцом услуг, суд исходит из нижеследующего.

Исполнитель обязуется разместить пост-отчеты о Мероприятии в 5 интернет-изданиях из списка: не менее 5 светских хроник в глянцевых онлайн-изданиях. Примеры сайтов для размещения: graziamagazine.ru, goodhousekeeping.ru, hellomagazine.ru, ok.ru или другие аналогичные площадки

Проверяя исполнение данного пункта договора суд исходит из того, что Дни.ру - это новостное издание, не относящееся к глянцевым.

Публикация в данном издании была размещена в форме пресс-релиза (новость о грядущем событии), тогда как в договоре указана форма пост-отчета (статья о прошедшем событии).

Не менее 3 светских хроник и 2 новостных размещений о компаниях-партнерах премии в глянцевых бумажных журналах. Примеры журналов для размещения: Grazia, Cosmo Shopping, Cosmo Beauty, Домашний очаг, Marie Claire, Star Hit, Hello, Добрые советы, Лиза и в других аналогичных изданиях.

В статье, опубликованной в журнале Cosmo Shopping, нет упоминания компаний, которые являлись партнерами проведенной Премии.

Также в рекламную кампанию по продвижению бренда «Хрустальный Лотос» войдут следующие опции: Приглашение на премию не менее 6-ти гостей celebrity из следующего списка: Елена Захарова, Ирина Лачина, Наталия Лесниковская, Анна Чурина, Ольга Кабо, Екатерина Директоренко, Екатерина Вуличенко, Виктория Андреянова, Екатерина Стриженова, Анастасия Гребенкина, Анастасия Меськова, Даниил Федоров или других аналогичных.

В зале, где проходила церемония 1 награждения, присутствовала Екатерина Директоренко.

На основании вышеизложенного, в связи с обнаружением указанных недостатков оказанных услуг, считаем, что Исполнитель выполнил свои обязательства:

Таким образом, поскольку по пункту 1 присасывал 1 человек из шести, то соответственно получается истцом выполнено 16,6%.

На основании вышеизложенного, в связи с обнаружением указанных недостатков оказанных услуг, считаем, что Исполнитель выполнил свои обязательства:

по п.1 - на 80% (4/5)

по п.2 - на 80% (4/5)

по п.3 – 16,6%.

Таким образом, суммарно по договору обязательства Исполнителя выполнены на 59% = 1/3 * 4/5 + 1/3 * 4/5 +1/3*1\6

При указанных обстоятельствах, объем оказанных истцом услуг составляет 59%, что в денежном эквиваленте составляет 88 500 руб.00 коп.

С учетом того, что ответчиком уже была произведена выплата в размере 75 000 руб.00 коп., то сумма долга составляет 13 500 руб. 00 коп.

Следовательно, в данной части иск подлежит удовлетворению в размере 13 500 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований по долгу отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

П. 6.4. Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка в сумме 7 500 руб.00 коп.

Поскольку расчет истца основывался на сумме долга 75000 руб.00 коп., то суд его признать верным не может и делает его перерасчет, с учетом суммы 13 500 руб. 00 коп.

Таким образом сумма неустойки составляет 3 591 руб. 00 коп за период с 10 апреля 2020 года по 01 марта 2020 года, из расчета 13500*266*0,1%.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 03 февраля 2020 года, платежным поручением №1 от 01 марта 2020 года.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены лишь на 20,71%, то судебные расходы на представителя подлежат, в силу абз.2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорциональному удовлетворению: 40000*20,715%=8 287 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части расходов суд отказывает.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

Взыскать с ООО "НОКС ОНЛАЙН" в пользу ИП БОНДИНА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА долг в сумме 13 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 3 591 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 8 287 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 684 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова