Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-52825/20-17-381

25 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" (адрес: 115054 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 52СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОФ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04 марта 2020 года №б/н 

при участии:  неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04 марта 2020 года №б/н.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Общество  не выполнило в установленный срок законное предписание, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Заявитель и заинтересованное лицо не явились  в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо направило отзыв, согласно которому просит суд назначить наказание в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-1808/20-(0)-0 от 26.02.2020 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Многоэтажный жилой дом, корпус 3, по адресу: Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Тупиково, уч. 51, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140116:34, расположенного по адресу: Москва, НАО, Десеновское, Тупиково дер. уч. 51 (вблизи).

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.01.2020 № 116/20 со сроком исполнения 25.02.2020

1 . В нарушение ч.1, 4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ; нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п в, п. е, п. 6 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального Строительства» 1. техническим заказчиком ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль за соответствием выполняемых работ утвержденным проектным решениям, а именно: в нарушение проекта шифр: 09-2016-В-1-ПБ том 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» лист 23 поэтажные коридоры наземной части здания местами, выполнены шириной менее 1,5 метра;

2. в нарушение проекта шифр: 09-2016-В-1-ПБ том 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» лист 27 окна в приямках подвального этажа здания выполнены размером менее 0,9x1,2 м. (по факту 0,87x1,17м.);

3. в нарушение проекта шифр: 09-2016-В-З-ПОС раздел 6 «Проект организации строительства» лист 44, п. 392 постановление правительства РФ № 390 «Правила противопожарного режима РФ» к началу отделочных работ не введен в действие предусмотренный проектом внутренний противопожарный водопровод.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Управляющая компания "Группа компаний «МИЦ» по доверенности ФИО2.

По окончанию проверки составлен акт проверки от 03.03.2020 № 1808/20.

На основании выявленных нарушений советником Управления надзора № 11 (Троицкий и Новомосковский АО) ФИО3 составлен протокол от 05.03.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО2, действовавшего по доверенности № б/н от 03.03.2020г., выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Материалы административного производства переданы в арбитражный суд в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Заявитель является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Положения Комитета, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.07.2011 г. № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Предписание от 22.01.2020 № 116/20 ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" не обжаловано, судом недействительным не признано.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. 

Судом дана оценка предписанию от 22.01.2020 № 116/20, оно признано законным и обоснованным.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях организации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере  50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" (адрес: 115054 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 52СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОФ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000470751, р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 770301001 КБК 49811601191010005140.

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора, л/с 

<

***>), ОКТМО 45380000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова