﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7770/2019

29 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34948/2019)  ООО "АМК-Экспорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2019 по делу № А42-7770/2019 (судья Камалова Е.С.), принятое по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к ООО "АМК-Экспорт" о взыскании,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМКЭкспорт» (далее – ответчик, общество) задолженности по арендной плате договору  аренды земельного участка №479 от 14.02.2018 за период с 01.07.2010 по 31.12.2018 в размере 4 967 403 руб., пеней, начисленных за период с 07.03.2019 по 31.03.2019, в размере 141 052,36 руб., всего 5 108 455,36 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части полного и своевременного внесения арендный платежей.

Решением от 10.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "АМК-Экспорт" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на незаключенность договора аренды в период с 01.07.2010 по 14.02.2018, поскольку предмет аренды не обладал идентифицирующими признаками в силу чего не мог быть согласован. Ответчик полагает, что в указанный период арендная плата взысканию не подлежит. Кроме того, считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении, которое ввиду его необоснованности отклонено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.02.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №479, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из категория земель – земли населенных пунктов, в кадастровым номером 51:20:0001155:187, местоположение: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Прибрежная, с видом разрешенного использования: складские сооружения, площадью 6417 кв.м. (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается 49 лет, с 01 июля 2010 года. 

Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 2.2 договора). 

Земельный участок передан арендатору, о чем составлен акт приема-передачи от 14.02.2018, подписанный сторонами договора. 

Размер аренной платы с 01.07.2010 составил 582 000 руб. в год, с 01.01.2018 – 602 403 руб. (приложения №№3, 4 к договору аренды). 

Арендная плата начисляется с 01 июля 2010 года (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату два раза в год равными частями – не позднее 1 июня и 01 декабря текущего года. Арендная плата за период с 10.07.2010 по 31.12.2017 гг. должная быть внесена арендатором в месячный срок со дня государственной регистрации договора. 

В нарушение условий договора ответчик арендную плату не вносил, в результате чего за период с 01.07.2010 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 4 967 403 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 07.03.2019 по 31.03.2019 в размере 141 052,36 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

На земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:187, образованного из земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:8 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности с 16.10.2009 года. 

Условиями договора аренды земельного участка от 14.02.2018 №479 срок аренды установлен с 01.07.2010. 

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. С учетом изложенного, доводы о неправомерном начислении арендной платы за период с 01.07.2010 по 14.02.2018 несостоятельны.

Начисление пеней обосновано п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.10.2019 по делу №  А42-7770/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина