АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12117/2017

25 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 19.09.2017г. дело №А60-12117/2017 

по  иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Трансвагонмаш" (ООО "ТВМ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Кременчугский сталелитейный завод», ООО «Промтрактор-промлит»  АО «НПК Уралвагонзавод им.Ф.Э.Дзержинского»,  ЧАО «Азовэлектросталь»,

о взыскании 659 822 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности № 167 от 19.07.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика и 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

 

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец в письме от 19.09.2017г. ходатайствует об уточнении (уменьшении) суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком убытков в сумме 13 246 рублей 16 копеек. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 674 068 рублей 21 копейки - убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № ФГК-23-15 от 10.02.2015г., а также 16 461 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признает в сумме 136 559 рублей 65 копеек (по вагонам, указанным в таблице № 1), в остальной части требования истца отклоняет со ссылкой на:

- оплату убытков в сумме 13 246 рублей 16 копеек (по вагонам, указанным в таблице № 2),

- отсутствие обязанности возмещать убытки в сумме 457 344 рубля 11 копеек (по вагонам, указанным в таблице № 3)  и в сумме 39 613 рублей 69 копеек (по вагонам, указанным в таблице № 4).

         Истец в поступившем 06.06.2017г. по системе «Мой арбитр» письме просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание суда.

Определением суда от 06.06.2017г. судебное заседание отложено на 04.07.2017г. на 15.30

В судебном заседании 04.07.2017г. судом к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено РЖД.

Определением от 04.07.2017г. судебное заседание отложено до 03.08.2017г. Ответчику предложено к судебному заседанию представить доказательства направления 3-му лицу отзыва на исковое заявление, а истцу доказательства направления 3-му лицу копии искового заявления.

Определение от 04.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2017г.) судебное разбирательство отложено на 19.09.2017г. на 15.10, к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ПАО «Кременчугский сталелитейный завод», ООО «Промтрактор-промлит», АО «НПК Уралвагонзавод им.Ф.Э.Дзержинского», ЧАО «Азовэлектросталь».

Согласно уточненным в заседании суда 19.09.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 659 822 рубля 05 копеек - убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № ФГК-23-15 от 10.02.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Истцом в заседание суда 19.09.2017г. представлены письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, которые приобщены к материалам дела.

3-им лицом – ОАО «РЖД» - 14.09.2017г. по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, согласно которым считает требования истца законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ФГК» (истец)  и ООО «Трансвагонмаш» (ответчик) заключен договор от 10.02.2015 № ФГК-23-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, а также было заключено дополнительное соглашение №2 от 17.04.2015 г, в котором предусмотрена договорная подсудность, а именно подсудность Арбитражного суда Свердловской области. 

Ответчиком выполнены плановые (деповские) ремонты 29 вагонов №№:

67729343, 61207486, 61278172,66398074, 61406625,68381714, 68220425, 61041349, 62625272,  65164386,  68040633,  68683986, 68728203, 68127232, 60250503, 24240541,  63747224, 24416984, 61040085, 63373260, 60247335, 68817832, 60737780, 60200607, 65322901, 68434869, 61945143, 67758789, 65024069 принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик, производящий ремонт вагонов, гарантирует качество выполнения деповского ремонта грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Однако указанные вагоны были отцеплены в пути следования по неисправностям, вид которых указан в расчете к исковому заявлению. В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (ЮКА 2005 05) все коды неисправностей, по которым забракованы вагоны собственности истца, относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов, на которые составляются акты-рекламации.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

Выявленные неисправности были устранены согласно пп.6.4 - 6.7, договора истцом самостоятельно за свой счет. Факт выполнения текущего отцеп очного ремонта подтверждается актами выполненных работ, факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платежными поручениями. Общая стоимость ремонтных работ составила 673 068 рублей 21копейка, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 6.7. ответчик обязан возместить истцу все расходы, понесенные истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, включая также расходы, связанные с оплатой провозных платежей при направлении вагонов в ремонт.

В адрес ответчика направлены претензии, ответ на которые до настоящего времени не получен.

Таким образом, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 673 068 рублей 21 копейка, без учета НДС.

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной оплатой ответчиком убытков в сумме 13 246 рублей 16 копеек истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска (убытков) до 659 822 рублей 05 копеек.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Материалами дела в совокупности подтверждаются следующие обстоятельства, являющиеся основаниями для взыскания с ответчика убытков, а именно, отцепление вагонов по причине технологических неисправностей в период гарантийного срока на работы по ремонту, последующий текущий ремонт неисправных вагонов в структурных подразделениях ОАО «РЖД», приемка отремонтированных вагонов, оплата истцом работ по текущему ремонту. 

В материалах дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения на оплату выполненных работ по всем текущим ремонтам, а также за транспортировку вагонов, транспортные железнодорожные накладные (повагонно).

В связи с этим, согласно расчетно-дефектным ведомостям и расчету исковых требований  стоимость ремонта указанных вагонов составила 938 620 руб. 95 коп. Поскольку истец по вине ответчика понес расходы на ремонт вагонов, первоначальный ремонт которых оказался некачественным, настоящие расходы являются для истца убытками, которые должны быть возмещены за счет ответчика на основании вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательства возмещения истцу указанных убытков, требование истца о взыскании с ответчика 659 822 рублей 05 копеек, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 722-724 ГК РФ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом во внимание, поскольку они не опровергают того, что вагоны истца были отцеплены ввиду их некачественного ремонта ответчиком. В материалы дела представлены не только претензии, направленные в адрес ответчика, но и прилагаемые к ним рекламационные акты формы ВУ-41 и копии документов: акты о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляции на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов; дефектные ведомости на текущий ремонт вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры, платежные поручения, счета. 

При этом неисправности вагонов определены работниками вагонного хозяйства на основании Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22  мая 2009 № 50. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 16 196 рублей 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  265 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Трансвагонмаш" (ООО "ТВМ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 659 822 рубля 05 копеек, а также 16 196 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 44782 от 17.03.2017г. государственную пошлину в сумме 265 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Пономарева