1095/2017-2509(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-4052/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без вызова сторон апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метопт» на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 01.11.2016 по делу № А54-4052/2016 (судья Стрельникова  И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  товарищества собственников жилья «На Березовой» (далее – ТСЖ «На Березовой», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Метопт» (далее – ООО «Метопт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  91 985 руб. 60 коп. долга и пени за просрочку внесения платы за содержание помещений в  сумме 3 543 руб. 47 коп., без вызова сторон, установил следующее.  

ТСЖ «На Березовой» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к ООО «Метопт» о взыскании задолженности за содержание помещений за  период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 91 985 руб. 60 коп. и пени за  просрочку внесения платы за содержание помещений в сумме 3 543 руб. 47 коп. за период  с 11.06.2015 по 15.05.2016.  

Решением суда от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Метопт» обратилось в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение  Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель, ссылается на то, что он не является членом ТСЖ «На Березовой»,  договор, предусмотренный п.6 ст.155 ЖК РФ между сторонами не заключен, в связи с чем  следует применять не тарифы на содержание помещений, утвержденные на общем  

собрании товарищества, а исходить из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,  отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями  156, 266, 272.1 Кодекса.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «На  Березовой» с 06.07.2011 осуществляет управление, в том числе, многоквартирным домом   № 1 по улице Березовой города Рыбное Рязанской области (является управляющей  организацией).  

Данное обстоятельство подтверждается статей 1 пунктом 1 устава названного  товарищества в редакции 2011 года.  

ООО «Метопт» на праве собственности принадлежат три нежилых помещения  общей площадью 735,4 кв.м в многоквартирном жилом доме № 1 по улице Березовой  города Рыбное Рязанской области, а именно:  

помещение нежилое общей площадью 243,3 кв.м, этаж цокольный, пом. Н-1  (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 62-МГ 844480);  

помещение нежилое общей площадью 249,6 кв.м, этаж цокольный, пом. Н-2  (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 62-МГ 844481);  

помещение нежилое общей площадью 242,5 кв.м, этаж цокольный, пом. Н-3  (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 62-МГ 844482).  

Решениями общего собрания членов ТСЖ «На Березовой», оформленными  протоколами № 7 от 14.03.2015 и № 8 от 28.12.2015, утверждены тарифы на содержание  помещений в размере 10 руб. 12 коп. с одного квадратного метра помещений  собственника с 30.03.2015 и в размере 11 руб. с 01.02.2016, соответственно.  

Ссылаясь на то, что ООО «Метопт», являясь собственником нежилых помещений,  расположенных в многоквартирном жилом доме № 1 по улице Березовой города Рыбное  

Рязанской области, за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года не исполняет свои  обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание помещений в  сумме 91 985 руб. 60 коп. и пени, начисленных в порядке пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 15.05.2016, в сумме  3 543 руб. 47 коп.  

Как верно установил суд области, спорные правоотношения возникли из  отношений, связанных с компенсацией расходов товариществу собственников жилья в  силу исполнения последним своих обязанностей по содержанию, обслуживанию и  ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как  жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком  доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания  товарищества собственников недвижимости и членства в нем.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статья 158 Жилищного кодекса РФ содержит правило о том, что собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2012   № 857.  

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что  потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном  основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.  

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случае  неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей  по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке  вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.  

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права собственники нежилых  помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание  принадлежащих им помещений и оплату коммунальных услуг, а также участвовать в  расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и  оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, наравне с  собственниками жилых помещений этого дома.  

Судом по делу установлено, что за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016  года оплата за содержание и ремонт, коммунальные услуги собственником нежилого  помещения, площадью 735, 4 кв. м, - ООО «Метопт» не производилась.  

При этом, то обстоятельство, что ООО «Метопт» не является членом ТСЖ «На  Березовой» и каких-либо договоров на оказание коммунальных услуг с ним  товариществом собственников жилья не заключалось, не освобождает его от исполнения  указанной обязанности, возложенной в силу закона.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ от  03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не  освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением  кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.  

Независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений  на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по  осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в  праве общей собственности на общее имущество.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно  которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не  

освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества,  включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у  нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений.  

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской  Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и  расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию  многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также  расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;  устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества  размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном  доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме.  

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников  жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления  иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом  товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом  иного специализированного потребительского кооператива.  

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не является членом товарищества и о  необоснованности применения тарифов на содержание помещений, утвержденных на  общем собрании товарищества, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.  

При названных обстоятельствах взыскание с общества в пользу истца основного  долга является обоснованным, поскольку ответчик доказательства оплаты суду не  представил.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства  явилось основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155  Жилищного кодекса РФ пени в общем размере 3 543 руб. 47 коп.  

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его  верным. Доводов о неправильности расчета пеней апелляционная жалоба не содержит.  

Вопреки доводам ответчика и согласно правовой позиции, приведенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.07.2012 № 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой. Поэтому взыскание пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается и при отсутствии письменного  договора.  

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как  противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность  выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на  доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли  бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная  жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную  отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 по делу № А54-4052/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.В. Егураева