Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103364/2017

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Славит" (адрес: 193230, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СитиЭнергоРент" (адрес:  197110, 

<

...>, литер А, помещение 7-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 486 208,5 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.10.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.11.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славит» (далее – ООО «Славит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиэнергорент» (далее – ООО «Ситиэнергорент») о взыскании 486 208,5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на порошковую окраску металла от 10.05.2017 № 26 (далее - Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО «Славит» (подрядчик) выполнило работы по  порошковой окраске металлоконструкций и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО «Ситиэнергорент» (заказчик) – приняло выполненные работы по актам на выполнение работ-услуг от 24.07.2017 № 268, от 12.07.2017 № 236 и № 235, от 14.09.2017 № 334, от 08.09.2017 № 332, от 24.07.2017 № 269, от 01.08.2017 № 280, от 14.08.2017 № 282, от 28.08.2017 № 306, от 04.09.2017 № 321, и обязалось оплатить их в течение 5 дней с момента уведомления подрядчиком о готовности и выставления актов выполненных работ на подписание (пункт 2.2.1 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 486 208,5 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о фальсификации доказательства – Договора и приложения № 1 к нему – спецификации выполняемых работ, а также ходатайство о допросе свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы.

Заявление о фальсификации доказательства отклонено судом, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается иными, помимо названных документов, доказательствами, в том числе подписанными ответчиком актами на выполнение работ-услуг, о фальсификации которых ответчик не заявил. Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата выполненных по Договору работ, что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями и банковскими выписками по счёту, и свидетельствует последующем одобрении ответчиком спорного договора.

С учетом изложенного ходатайство о допросе свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы также подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.10.2017 и платежным поручением от 05.10.2017 № 122, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнергорент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славит" 486 208,5 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.