﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15338/2018

26 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя ответчика:

Есевой Н.В. (доверенность от 27.11.2018 № 119-Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального Агентства по управлению

 государственным имуществом в Республике Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019,

принятое судьей Бебякиной Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А29-15338/2018

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми 

(ИНН: 1106008428, ОГРН: 1021100897674)

к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

об обязании принять в состав казны Российской Федерации 

объекты недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской 

Федерации по Республике Коми , Пенсионный фонд Российской Федерации,

и   у с т а н о в и л : 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми (далее – Управление) обратилось с исковым заявлением  в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Теруправление) об обязании ответчика принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество: гаражный бокс, общей площадью 21,4 квадратного метра, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ГСК «Нефтяник», № 17 (реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П13110000309 от 15.05.2009; кадастровый номер 11:15:0000000:2165 от 20.01.2014 (далее - спорный гаражный бокс);                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         земельный участок (под содержание гаражного бокса № 17), общей площадью 46 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание КСК) примерно в 465 метров по направлению на юго-запад от ориентира (почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Усинск, ул. 60 лет Октября, 2а) (реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П11110001600 от 07.06.2009; кадастровый номер 11:15:0105009:2 от 26.03.2007 (далее - спорный земельный участок), а также об обязании издать распоряжение о принятии в государственную казну спорного недвижимого имущества и подписать акт приема-передачи о принятии в состав государственной казны данного спорного недвижимого имущества.

Исковые требования основаны на статьях 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием необходимости в использовании спорного имущества – гаражного бокса и находящегося под ним земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми и Пенсионный фонд Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку без согласия собственника спорного имущества Управление не может от него отказаться, а Теруправление не давало согласия на  прекращение права оперативного управления на спорные объекты и принятие их в казну; указал,  что заключением независимой экспертизы технического состояния объекта от 15.12.2015, представленной истцом в материалы дела, подтверждается, что спорный гаражный бокс находится в недопустимом техническом состоянии, что исключает  возможность перераспределения федерального имущества ввиду невозможности его дальнейшей эксплуатации, спорное имущество подлежит списанию в установленном порядке  в соответствии с Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Чернышова Д.В. на судью Бабаева С.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Теруправления, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в собственности Российской Федерации находится следующее недвижимое имущество:

– гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 21,4 квадратного метра м, этаж 1, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ГСК «Нефтяник», № 17, кадастровый номер 11:15:0000000:2165 от 20.01.2014, который закреплен на праве оперативного управления за Государственным учреждением - УПФР в г. Усинске Республики Коми (свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2012 серии 11АА № 857493, от 28.12.2012 серии 11АА № 857494, выписка из Реестра федерального имущества от 07.09.2018 № 391/2, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2018 № КУВИ - 001/2018-9549705;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под содержание гаража № 17, общей площадью 46 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание КСК) примерно в 465 метрах по направлению на юго-запад от ориентира (почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Усинск, ул. 60 лет Октября, 2а), который предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2013 серии 11АА № 990323, от 07.09.2007 серии 11АА № 484862, выписка из Реестра федерального имущества от 07.09.2018 № 391/5, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2018 № КУВИ-001/2018-9550895.

Как указывает истец, в настоящее время потребность использования указанного имущества у Управления отсутствует.

Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.01.2018 № БГ-04-22/1460 «О федеральном недвижимом имуществе в г. Сосногорске и в г. Усинске» и Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 16.03.2018 № ОК-20-14/2439 «О передаче федерального имущества (гаража) в г. Усинске» подтверждается согласование вышестоящих органов истца на прекращение права оперативного управления на спорный гаражный бокс и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под ним.

Управление обратилось в Теруправление с заявлением от 05.04.2018                           № 02/4388 о принятии в государственную казну Российской Федерации указанного выше имущества.

Непринятие ответчиком мер по принятию перечисленного недвижимого имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право оперативного управления имуществом является вещным правом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу вышеизложенного, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В связи с приведенными нормами права довод заявителя о том, что истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления, суд округа отклонил, как ошибочный.

Суд установил, что  истец обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления гаражным боксом и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под ним, которые не используются Управлением по назначению в течение длительного времени, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об обратном направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие тот факт, что имущество не используется истцом, в материалы дела не представлены.

С учетом того, что спорное имущество не используется истцом по назначению и приняв во внимание, что истец согласовал его передачу в казну Российской Федерации, а ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного за истцом имущества, суд обоснованно усмотрел правовые основания для  передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.

Суд верно отметил, что факт нахождения гаражного бокса в ненадлежащем состоянии не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания.

Довод заявителя о том, что спорное имущество не может быть передано в казну, а подлежит списанию ответчиком, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку истцом заявлен иск о прекращении права и передачи имущества в казну, в этой связи суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В данном случае Положение об особенностях списания федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, на которое ссылается заявитель в жалобе, не может ограничивать истца в выборе способа защиты нарушенного права, предоставленное законодательством (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд округа не рассматривал, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019по делу № А29-15338/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального Агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов