Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47506/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ФИО1 (адрес: 191123, 

<

...>)  

о взыскании при участии: согласно протоколу от 06.08.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – Общество) о взыскании 346 663,93 руб. задолженности, 28 326,08 руб. неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга по договору аренды от 21.11.2011 № 04-ЗК03251.  

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

ФИО1 является собственником (доля в праве 1/3) нежилого здания с кадастровым номером 78:11:0006015:1080 площадью 2033,90 кв.м. по адресу: Санкт- Петербург, ФИО2 пр., д. 4, лит. Б (далее – Здание).  

Принадлежащее ответчику Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006015:1591 площадью 4396 кв.м. по адресу: Санкт- Петербург, ФИО2 пр., д. 4, лит. Б (Участок 1), который впоследствии был разделен на три земельных участка.  

После разделения Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006015:1817 площадью 4073 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 4, лит. А (Участок 3).  

Ссылаясь на то, что ответчик использовал часть площадью 1465,33 кв.м. Участка 1 в период с 19.10.2021 по 02.03.2022 и часть площадью 1357,66 кв.м. Участка 3 в период с 03.03.2022 по 05.04.2022 в отсутствие законных оснований, Комитет обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование участками в сумме 227 758,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 346,70 руб., процентов по день фактической уплаты задолженности.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

Факт использования ответчиком земельных участков в период с 19.10.2021 по 05.04.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).  

Доказательства внесения платы пользование за земельными участками в спорный период в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку факт использования земельных участков подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Требование Комитета о взыскании процентов по состоянию на 12.08.2024 является обоснованным в размере 67 346,70 руб., требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 227 758,09 руб. неосновательного обогащения, 67 346,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 13.08.2024 за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.  

 Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 755 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.