АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39282/2020

г.Нижний Новгород                                                                                          30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1235)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кайман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317482700011211),о взыскании 149 860 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кайман» (далее - ООО «Кайман», заказчик, истец) к индивидуальному предпринимателю Козелу Александру Александровичу (далее - ИП Козел Александр Александрович, исполнитель, ответчик) с иском о взыскании 149 860 руб., авансового платежа по договору оказания транспортных услуг № 28 от 28.03.2018.

Определением от 08.02.2021 суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг № 28, согласно которому ООО «Кайман»  выступил  - заказчиком, а ИП ФИО1 - исполнителем. 

На основании п.1.1. данного договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспорт с водителем, а заказчик принять и оплатить услуги исполнителя.

Платежным поручением № 656 от 25.10.2018 года на сумму 79 860 руб., и платежным поручением № 624 от 12.10.2018 года на сумму 70 000 руб., ООО «Кайман» произведена  оплата авансовых платежей по вышеуказанному договору.

Таким образом, на расчетный счет ИП ФИО1, ООО «Кайман» оплачена денежная сумма в размере 149 860  рублей.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором № 28 от 28.03.2018 по предоставлению заказчику автотранспорта с водителем, до настоящего времени не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с данным исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 307,309,310,1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания исполнителем перечисленных денежных средств.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, требования истца являются правомерными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, находит требование истца о взыскании 149 860 руб., перечисленных в качестве аванса, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 498, 40 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317482700011211) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  авансовый платеж  в размере 149 860 руб., а также 5 496 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кайман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 498,40 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2020 № 844.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                              И.А. Горбунова