Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13838/2019

09 июля 2019 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир спорта», г. Челябинск 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска, г.Челябинск  

о признании незаконным решения № 1361 от 14.01.2019 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за май 2018 года в виде штрафа в размере 31000 рублей, 

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск   

о признании незаконным решения № 19 от 09.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.11.2018, паспорт,    

от ответчиков:

1.  ФИО3,  доверенность от 03.11.2018, служебное удостоверение,

2.  ФИО4, доверенность от 05.06.2019, служебное удостоверение, 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мир спорта» (далее по тексту – ООО «Мир спорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска (далее по тексту – УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска, Управление) о признании незаконным решения № 1361 от 14.01.2019 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за май 2018 года в виде штрафа в размере 31000 рублей, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения № 19 от 09.04.2019.

В заявлении ООО «Мир спорта» признает факт совершения правонарушения и не отрицает своей вины, однако, просит принять во внимание смягчающие обстоятельства: нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые; незначительный период просрочки (3 дня); самостоятельное представление отчетности до выявления нарушения органом ПФ РФ; отсутствие умысла в правонарушении; правонарушение не нанесло ущерб бюджету ПФР и правам заинтересованных лиц; задолженности по страховым взносам не имеется. Просит снизить сумму штрафа в 10 раз.      

Ответчик - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском  районе города Челябинска представило отзыв, из которого следует, что технические проблемы, возникшие на стороне страхователя при подготовке и представлении отчетности, не являются основанием для неприменения финансовой санкции. По вопросу признания недействительным решения УПФР  была рассмотрена жалоба истца и принято решение отделения № 19 от 09.04.2019, которым вышеуказанное решение было оставлено  силе. 

Ответчик - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области представило отзыв, в  котором поддержало позицию Управления.

Представитель заявителя, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 ГК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Мир спорта», расположенное по адресу: 454100, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2014 межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области. Сведения о регистрации Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1147448009060.

30.11.2018 специалистом УПФР в Курчатовском районе в отношении ООО «Мир спорта» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного  документа.

По результатам проверки составлен акт № 1361 от 30.11.2018, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ форма СЗВ-М за  май 2018 год Обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 18.06.2018, с нарушением установленного законом срока представления сведений на 3 дня.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР в Курчатовском районе вынесено решение № 1361 от 14.01.2019 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда.

 

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета в отношении 62 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока на 3 дня, в связи с чем правомерно был привлечен к ответственности за указанное нарушение. 

Вместе с тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного, при применении ответственности, установленной  абз.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 31000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания. Суд считает возможным снизить размер санкции в 5 раз до 6200 рублей. 

Доводы ответчика о том, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое право с 01.01.2017 предоставлено органам Пенсионного Фонда Налоговым кодексом РФ.

Не применение смягчающих ответственность обстоятельств ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение ответчика № 1361 от 14.01.2019 подлежит признанию незаконным, в части размера штрафа, превышающего 6200 рублей.

 

Применительно к требованию заявителя о признании незаконным решения № 19 от 09.04.2019, вынесенного Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, суд полагает необходимым руководствоваться следующим. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Указанное разъяснение применимо и к правоотношениям, регулируемым законодательством в сфере обязательного пенсионного страхования, включая Федеральный закон № 27-ФЗ. 

Учитывая, что решением отделения № 19 от 09.04.2019 решение Управления не изменялось, самостоятельных выводов решение отделения  не содержит и по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода отделением за пределы своих полномочий это решение заявителем не оспаривается, такое решение не может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде. 

В этой связи производство по делу в части указанных требований заявителя подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 535 от 16.04.2019. уплачена госпошлина в размере 3000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае удовлетворения требований частично, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181  АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.       Требование общества с ограниченной ответственностью «Мир спорта» удовлетворить частично.

2.       Решение № 1361 от 14.01.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир спорта» к ответственности в виде штрафа в размере 31000 рублей за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за май 2018 года, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска, - признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в указанной части.

3.       Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Мир спорта» (ИНН-7448047822), зарегистрированному по адресу: 454100, 

<

...>, меру ответственности, назначив за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за май 2018 года штраф в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

4.       Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир спорта» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

5.       Производство по делу в части требования о признании незаконным решения № 19 от 09.04.2019, вынесенного Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, - прекратить.

6.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                            подпись                                Зайцев С.В.

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.