Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27480/2022

28 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319450100009931, с. Ильинское Курганская область, к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ленар», ОГРН 

<

***>, г. Муравленко, Ямало-ненецкий автономный округ, о взыскании 91 078 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 16.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее – ответчик, ООО «УралПром») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 90 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 руб. 43 коп., всего - 91 078 руб. 43 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление оставлено без движения (л.д.1).

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленар» (далее – ООО «Ленар», третье лицо; л.д. 2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо ООО «Ленар» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 49), в котором указало, что 13.02.2020 между ООО «ЛенАр» (покупатель) и ОАО «ЧЗСМК» (поставщик) заключен договор поставки № 20-668. Согласно согласованным в спецификации № 21 от 26.04.2022 к договору условиям поставки, поставка товара осуществляется автотранспортом силами поставщика до объекта покупателя, находящегося по адресу в ЯНАО. Грузополучателем является ООО «ЛенАр». Поставленная в рамках указанного договора плита перекрытия 1,6ПБ доставлена в адрес ООО «ЛенАр» поставщиком. Информацией об условиях возникновения и действия соглашений между истцом и ответчиком ООО «ЛенАр» не располагает.

Стороны и третье лицо о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.52-54).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 454084, 

<

...>.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 16.09.2022 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Суд обращает внимание, что ранее истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 64170067032066, однако ООО «УралПром» также не обеспечило получение указанной корреспонденции (л.д.39).

В то же время, направленная истцом в адрес ответчика (

<

...>) претензия согласно приложенному к иску отчету об отслеживании отправления с идентификатором 64170067030147 была получена ответчиком 01.08.2022 (л.д.16), что указывает на фактическую осведомленность ответчика о наличии, существе и размере спорных требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Установленные судом в определении от 16.09.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (10.10.2022, 31.10.2022) на момент вынесения решения истекли.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

С учетом отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документам, суд в рассматриваемом случае не усмотрел необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, с ООО «УралПром» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по заявке на перевозку груза № 161 от 24.05.2022 в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 10.08.2022 в размере 1 078 руб. 43 коп. с продолжением начисления с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 643 руб. 00 коп. (л.д.55).

24.11.2022 в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба ООО «УралПром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2022 по делу № А76-27480/2022.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана заявка на перевозку груза автотранспортом № 161 от 24.05.2022 (л.д. 8), дата погрузки – 26.05.2022, адрес погрузки: 

<

...>, завод «ЧЗСМК», дата выгрузки – 29-30.05.2022, адрес выгрузки: ЯНАО, г. Муравленко. Стоимость перевозки – 115 000 руб. 00 коп. Оплата в течение 5-7 б/дней после получения оригинала ТТН + счет + акт/+ оригинал заявки. В качестве водителя указан ФИО2, транспортное средство – МАН М 556 НВ 45, полуприцеп АН 1603 45. 

Во исполнение указанного соглашения, истец поставил по указанному ответчиком адресу товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.05.2022 № 2242 (л.д. 9-10), согласно которой произведена перевозка груза от грузоотправителя – ОАО «ЧЗСМК» 

<

...>, до грузополучателя – ООО «Ленар», ЯНАО, г. Муравленко. Товар принят по месту получения, что подтверждается товарной накладной с отметками грузополучателя ООО «ЛенАР»: штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно разделу 2 товарно-транспортной накладной от 26.05.2022 № 2242 перевозка производилась ООО «Уралпром» на автомобиле МАН М 556 НВ 45, водитель ФИО2

Истцом в адрес ответчика 04.06.2022 направлены документы на оплату, которые получены ООО «УралПром» 17.06.2022 согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 13).

 Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 520 от 14.07.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 90 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 14).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по заявке № 161 от 24.05.2022 подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.05.2022 № 2242 (л.д. 9-10), согласно которой произведена перевозка груза от грузоотправителя – ОАО «ЧЗСМК» 

<

...>, до грузополучателя – ООО «Ленар», ЯНАО, г. Муравленко. Товар принят по месту получения, что подтверждается товарной накладной с отметками грузополучателя ООО «ЛенАР»: штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно разделу 2 товарно-транспортной накладной от 26.05.2022 № 2242 перевозка производилась ООО «Уралпром» на автомобиле МАН М 556 НВ 45, водитель ФИО2

Третье лицо - ООО «Ленар» в отзыве на исковое заявление подтвердило получение груза.

Стоимость услуг перевозке согласно заявке № 161 от 24.05.2022 составляет 115 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 520 от 14.07.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 90 000 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по перевозке не опровергнут, доказательств проведения иных оплат не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что предъявление истцом ко взысканию задолженности за услуги по перевозке товара в размере 90 000 руб. 00 коп. является правомерным, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078 руб. 43 коп. проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 10.08.2022 в размере 1 078 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную денежную сумму в размере 90 000 руб. 00 коп., за период с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 08.08.2022 (л.д. 35-36), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг от 08.08.2022 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультации, изучению материалов дела, анализ представленных документов, стоимостью 1 000 руб. 00 коп., услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки стоимостью 3 000 руб. 00 коп., услуги по расчету процентов по ст. 395 ГК РФ стоимостью 1 000 руб. 00 коп., всего – 5 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от 08.08.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 37).

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016). 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В настоящем деле ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

С учетом фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению расходы в общей сумме 5 000 руб. 00 коп. чрезмерными и подлежащими уменьшению до суммы 3 000 руб. 00 коп.

Суд исходит из того, что ФИО3 истцу оказана юридическая услуга по составлению искового заявления (л.д.3-5), стоимость которой с учетом первоначального предмета и приведенных в иске оснований заявленных требований, по мнению суда, подлежит возмещению в судебном порядке в пределах 3 000 руб. 00 коп. 

С позиции суда, услуга по расчету процентов по ст. 395 ГК РФ является частью услуги по составлению искового заявления, поскольку расчет процентов производился при определении суммы требований по иску.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, такие виды услуг, консультация, изучение материалов дела, анализ представленных документов, не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу и не подлежат взысканию.

Суд учитывает, что специфика спора была обусловлена в большей степени фактическими обстоятельствами, требовавшими исследования, тогда как с точки зрения правового обоснования занятых сторонами позиций спор не может быть отнесен к категории сложных, дело не требовало такой повышенной квалификации представителя, выполнения такого существенного объема аналитической работы правового характера, исследования такого большого объема законодательства или материалов судебной практики,  что в совокупности обусловливало бы заявленный к возмещению размер судебных расходов на представителя в части составления искового заявления и сопутствующих данной стадии услуг.

Суд также принимает во внимание рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

В то же время, основываясь на всех перечисленных выше критериях и конкретных фактических обстоятельствах, достаточных оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению расходов на представителя, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 91 078 руб. 43 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 643 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 643 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером от 10.08.2022 операция 4954, чеком ордером от 01.09.2022 операция 4976 (л.д. 6, 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 3 643 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по заявке на перевозку груза № 161 от 24.05.2022 в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 10.08.2022 в размере 1 078 руб. 43 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 643 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 90 000 руб. 00 коп., за период с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в связи с чрезмерностью заявленной суммы судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.