Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.10.2020 года Дело № А50-19651/20

Резолютивная часть решения принята «19» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (617060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  товариществу собственников жилья «Парковый» (617060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 178 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Краснокамский водоканал», являясь ресусрсоснабжающей организацией в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения в г. Краснокамск Пермского края (истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Парковый» (ответчик) о взыскании 5178,86  руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с  11.04.2019г. по 12.09.2019г.

Настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства – оглашение резолютивной части решения 19.10.2020г.

23.10.2020 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Пермского края по Делу №А 50- 35124/18 от 20.03.209г. с товарищества собственников жилья «Парковый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 181 119 руб. 73 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая по август 2018 года. 

Данное решение было исполнено ответчиком 12.09.2020 года, ьто есть произведена полная оплата взысканной суммы долга.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела истцом не заявлялись дополнительные требования в виде взыскания пени или процентов за просрочку в оплате, последний обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019г. по 11.09.2019г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать. Указывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, доходов от коммерческой деятельности не имеет. У ответчика нет возможности оплатить проценты в заявленном размере.  Истец не понес каких – либо убытков в связи с просрочкой в оплате, указывает на  возможность применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. 

Кроме того, указывает, что у истца нет правого основания предъявлять требования в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, поскольку правоотношения сторон определяются жилищным законодательством, истец вправе был требовать взыскание пени предусмотренной ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, с учетом ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ  на момент принятия судебного акта в размере 4,25%. Кроме того, оспаривает расчет, однако свой контррасчет не представил. Ответчик также ссылается на  Постановление Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" которым предусмотрен мораторий на начисление штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

Факт просрочки в оплате ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленные проценты насчитаны только на сумму долга.

Решение по делу №А50 – 36124/2018 было принято в порядке упрощенного производства – 20.03.2019. Истец воспользовался своим правом и  рассчитал проценты с 20.03.2019г. Таким образом, суд признает доказанным  правовое основание требований. Ссылка ответчика на необходимость применения Жилищного законодательства в данном случае не принимается судом, так как в данном случае  выбор санкции остается за истцом. Более того, суд считает необходимым отметить, что расчет по правилам  ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ будет больше заявленных требований в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, следовательно права и интересы ответчика не ущемлены.

Отсутствие у истца убытков и специальный статус ТСЖ не являются  основанием по освобождению должника от оплаты процентов за просрочку. 

Доводы о необходимости применения моратория предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" также не принимаются судом, поскольку согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В рассматриваемом случае требования заявлены по 12.09.2019г. то есть до наступления особых условий – до введения моратория у ответчика не было оснований для просрока в погашения задолженности.

Суд не усматривает также основания для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 в котором указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты  требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ  являются законными и обоснованными. 

Суд принимает представленный расчет, требования иска в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5178 руб. 86 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168,  170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Парковый» (617060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (617060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 86 коп. процентов  за период с 11.04.2019г. по 12.09.2019г, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Н. Пугин