АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                      Дело № А45-39677/2024

Резолютивная часть решения принята 27 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2054 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс НСК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>),                        г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 266 400 рублей, пени в размере 4 662 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 260 рублей 86 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 617 рублей, почтовых расходов в размере 436 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс НСК (далее – ООО «Ресурс НСК», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее –  ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 400 рублей, пени в размере 4 662 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 260 рублей 86 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 617 рублей, почтовых расходов в размере 436 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 266 400 рублей в качестве аванса  по договору № 0701 от 01.07.2024, невыполнение работ и необоснованное удержание ответчиком суммы аванса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что  изготовление изделия производилось ответчиком в сроки установленные договором, основания для отказа истца от исполнения договора в связи с существенным нарушением обязательств исполнителем отсутствовали. Полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Определением суда от 25.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

27.01.2025 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 27.01.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

03.02.2025 от ответчика также поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО «Ресурс-НСК» (заказчик) и ООО «Ресурс» (исполнитель) заключен договор № 0701 от 01.07.2024, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу (установке): облицовка бетонного марша лестницы с ограждением (далее -изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие и работы по монтажу, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1  договора общая сумма договора составляет 444 000 рублей.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что зЗаказчик обязан произвести оплату по договору путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчётный счёт исполнителя в следующем порядке: 60% от общей суммы договора, что составляет 266 400 рублей оплачиваются в качестве аванса в день подписания настоящего договора (пункт 5.3.1),  20 % от общей суммы договора, что составляет 88 800 рублей оплачиваются заказчиком до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (пункт 5.3.2).

Платежным поручением № 429 от 01.07.2024 истец перечислил ответчику 266 400 рублей. 

Согласно пункту 4 спецификации к договору стороны согласовали срок изготовления: 65 рабочих дней со дня внесения аванса согласно пункту 5.3 договора, то есть до 30.09.2024.

10.10.2024 ответчику направлена претензия (исх. № 1/09/10), содержащая требования о возврате суммы по договору. Указанной претензией ООО «Ресурс НСК» уведомило  ООО «Ресурс» об одностороннем отказе от исполнения договора № 0701 от 01.07.2024, в течении 10 календарных дней со дня получения претензии через ЭДО (электронный документооборот).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на изменение параметров изделия, что привело к увеличению сроков выполнения работ. Ответчик указывает, что истец не выбрал цвет покраски изделия, что делает невозможным завершение работ. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств в обоснование своих доводов относительно согласования увеличения сроков работ, равно как и доказательств их надлежащего выполнения.

Ссылка ответчика на пункт 3.2 договора в части продления срока судом признана необоснованной, поскольку предполагает увеличение срока изготовления по независящим  от него причинам. Доказательств наличия указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание допущенное подрядчиком существенное нарушение обязательств (нарушение сроков выполнение работ, их невыполнение), суд признал односторонний отказ от договора правомерным, договор расторгнутым (статьи пункта 1 статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 266 400 рублей.

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы подтвержден платежным поручением.

Из содержания переписки сторон в мессенджере WhatsApp, ответчик в сообщении от 29.09.2024 указывает на то, что по срокам не успевает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы не оказаны и признает требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 266 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 662 рублей за период с 30.09.2024 по 20.10.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несоблюдения сроков изготовления и/или монтажа изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости заказа.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, неустойка начислена  за период с 30.09.2024 по 20.10.2024 на основании пункта 6.2 договора, размер неустойки составляет 4 662  рублей. Расчет истцом не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 260 рублей 86 копеек за период с 21.10.2024 по 11.11.2024. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 260 рублей 86 копеек судом также признано подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 617 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 7/1124 от 11.11.2024,  заключенный с гражданкой ФИО1,  платежное поручение № 635 от 14.11.2024 на сумму 18 716 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора  № 7/1124 от 11.11.2024 в сумму 18 716 рублей в данную сумму входит налог на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 №422-ФЗ, который компенсирует доверитель.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции на сумму 436 рублей 90 копеек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере          18 617 рублей и почтовых расходов в размере 436 рублей 90 копеек (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 18 716 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс НСК» задолженность в размере  266 400 рублей, пени за период с 30.09.2024 по 20.10.2024 в размере 4 662 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 11.11.2024 в размере 3 260 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 617 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 716 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья                                                                                                           Д.В. Гребенюк