ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52564/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного,

транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по г.Москве» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017, 

по делу № А40-52564/17, 

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-491),  

в порядке упрощенного производства 

 по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» 

к  Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного,

транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по г.Москве»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве» задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту горячего водоснабжения: № 06.530361ГВк от 13.12.2013 года, № 06.530361кГВ от 25.03.2015 года, № 01.050061кГВв от 25.04.2016 года в сумме 95 558 руб.84 коп., а также пени в сумме 9 007 руб.96 коп..     

Решением суда от 23.05.2017 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. 

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий государственных контрактов горячего водоснабжения: № 06.530361ГВк от 13.12.2013 года, № 06.530361кГВ от 25.03.2015 года, № 01.050061кГВв от 25.04.2016 года, заключенных между ОАО «МОЭК» и ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и в полном объеме не оплачена по контракту: № 06.530361ГВк за период с января по декабрь 2014 года на сумму 60 689 руб.70 коп., № 06.530361кГВ за период с января по июль 2015 года на сумму 33 955 руб.64 коп., № 01.050061кГВв за период с июня по июль 2016 года на сумму 913 руб.15 коп., что подтверждается представленными в материалы актами о приемке-передаче энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами.

Тарифы и порядок расчета стоимости горячей воды согласован сторонами в разделе 6 контрактов, порядок расчетов в разделе 7 контрактов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составляет 95 558 руб.84 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями спорных контрактов, по тарифам соответствующих групп потребления, применительно к положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. 

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017г. по делу № А40-52564/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук