АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9188/2018

г. Ярославль

05 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  северному линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте  (ИНН  7604013630, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   8134.89  руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания     № 2» обратилось в суд с исковым  заявлением к  Северному линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте о взыскании   8134,89 руб. пени за  просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за  март-май 22017 года.

Определением суда от 15.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика  поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска  отказать.  Ответчик не  оспаривает, что оплата тепловой энергии произведена с нарушением срока, однако полагает, что его вина отсутствует, поскольку  на момент  образования задолженности лимиты бюджетных обязательств  по коммунальным расходам были освоены в полном объеме, неплатежеспособность связана с отсутствием в текущем периоде 2017 года денежных средств по  бухгалтерской статье расходов, предназначенной для оплаты обязательств по заключаемым контрактам.

Также   ответчик обращает внимание, что в рамках дела  №А82-13892/2017, рассмотренного  Арбитражным судом Ярославской области по иску о взыскании долга за март-апрель 2017 года,  требование о взыскании пени  истцом не заявлялось, судом был принят отказ от иска в связи с оплатой.

Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения принята   02.07.2018г.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с государственным контрактом № 166 от 08.11.2016г.   истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в марте-мае 2017 года,  что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта    оплата  за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного контракта подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Оплата потребленной тепловой энергии за  март-май 2017 года произведена ответчиком  24.08.2017гю., то есть с нарушением срока, установленного контрактом, в связи с чем истцом начислены и предъявлены к оплате  пени за период с 11.04.2017г. по 24.08.2017г. в сумме 8134,89 руб.

Пени начислены на основании части 9.1 статьи 15 Федерального  закона  от  27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом  случае   расчет пени соответствует закону,  ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании  пени в заявленной сумме     признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика  не является  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракты на поставку тепловой энергии заключаются ответчиком  ежегодно, вопрос о недостаточности финансирования  поставлен ответчиком в феврале 2017 года, то есть незадолго до наступления  срока оплаты.    Доказательств принятия иных необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств  ответчиком не представлено.

В рамках дела №А82-13892/2017 требование о взыскании пени истцом не заявлялось,  в связи с чем прекращение производства по  делу в связи с уплатой долга не препятствует  истцу  обратиться  в суд с самостоятельным  иском о взыскании  пени.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.   Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  северного линейного управления Министерства внутренних дел   на транспорте (ИНН  7604013630, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  8134,89   руб. пени за период с  11.04.2017г. по  08.11.2016г. за   просрочку оплаты потребленной  по  государственному  контракту      № 166  от 08.11.2016г. тепловой энергии за март-май 2017 года, 2000 руб. в возмещение затрат  по уплате государственной  пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.