ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4754/2019

г.Самара

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 14.06.2019)

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от АКБ «ГАЗБАНК» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года по делу №А55-4754/2019 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж», г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, АКБ «ГАЗБАНК», г. Самара,

о признании обязанности по уплате обязательных платежей исполненной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеТехМонтаж» (далее - ООО «НефтеТехМонтаж», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Российской Федерации по следующим платежным поручениям: № 1656 от 11 июля 2018 года на сумму 771 928 руб. 99 коп. в уплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии; № 1657 от 11 июля 2018 года на сумму 192 856 руб. 24 коп. в уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование; № 1658 от 11 июля 2018 года на сумму 95 163 руб. 23 коп. в уплату взносов на обязательное социальное страхование; № 1660 от 11 июля 2018 года на сумму 88 799 руб. 12 коп. в уплату страховых взносов на доп. тариф страховых взносов; № 1661 от 11 июля 2018 года на сумму 25 569 руб. 47 коп. в уплату страховых взносов на доп. тариф страховых взносов; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «НефтеТехМонтаж» путем проведения зачета уплаченных сумм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее - АО КБ «ГАЗБАНК»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НефтеТехМонтаж» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на исполнение им обязанности по уплате налогов в полном объеме. Позднее из средств массовой информации ООО «НефтеТехМонтаж» стало известно, что Центральный банк РФ отозвал 11 июля 2018 года у АО АКБ «Газбанк» лицензию на осуществление банковских операций. Информация от банка об отзыве лицензии поступила в ООО «НефтеТехМонтаж» 12.07.2018. АО АКБ «Газбанк» не известило ООО «НефтеТехМонтаж» о невозможности исполнения платежных поручений на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ, в то время как такая обязанность для банков предусмотрена п. 3.1 ст. 60 НК РФ. Кроме того, как выяснилось в последствии, перечисленные денежные средства были списаны, но в бюджет не поступили. По состоянию на утро 11 июля 2018 года на расчетном счете заявителя в АО АКБ «Газбанк» находились денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех платежей, включая вышеуказанные платежи по страховым взносам

В отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «НефтеТехМонтаж», АО КБ «ГАЗБАНК», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 ООО «НефтеТех Монтаж» в АО АКБ «ГАЗБАНК» были направлены платежные поручения №1656, 1657, 1658, 1660, 1661 на перечисление страховых взносов в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды.

Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 с 11.07.2018 у АО АКБ «Газбанк» была отозвана лицензия, в связи с чем указанные платежные поручения банком выполнены не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель 20 июля 2018 года обратился в инспекцию с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в бюджет РФ по платежным поручениям № 1656, 1657, 1658, 1660, 1661 от 11 июля 2018 года, однако в удовлетворении указанного заявления инспекцией было отказано сообщением от 09.08.2018 № 11-4045395.

Решением УФНС России по Самарской области от 24.01.2019 № 2015/02142 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В подпункте 1 пункта 4 названной статьи указано, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24 -П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных положений статьи 45 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при предъявлении им в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик не знал и не мог знать о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и, при этом, платежные поручения банком исполнены и денежные средства были списаны банком с расчетного счета.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель знал и мог знать о неспособности АКБ «ГАЗБАНК» обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на расчетном счете организации по состоянию на 11.07.2018 находились денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех платежей, включая вышеуказанные платежи по страховым взносам. Сумма остатка на расчетном счете составляла 1 573 919 руб. 16 коп.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела выписок по расчетному счету заявителя, пояснений АКБ «ГАЗБАНК» следует, что спорные платежные поручения банком не исполнены и денежные средства с расчетного счета заявителя списаны не были.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, при которых обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов в полном объеме несостоятельны. Ссылка на то, что спорные платежи были сформированы ООО «НефтетехМонтаж» и отправлены на исполнение в АО АКБ «Газбанк» по системе «Клиент-Банк» на основании договора на обслуживание по системе электронных расчетов «iBank2» № 250 от 21.03.2012, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку банк не произвел списания данных денежных средств с расчетного счета клиента, что подтверждено представленными в дело банковскими выписками. Банк и не мог выполнить данные банковские операции ввиду отзыва у него в этот день лицензии.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 19 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года по делу №А55-4754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко 

                                                                                                                Т.С. Засыпкина