2025/2019-77867(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27382/2018  

Дата принятия решения – 08 апреля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного  общества "Бугульманефтепродукт", г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Бугульминский  район, с. Новое Сумароково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  долга в размере 39 002 руб. 39 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 3 781 руб. 81 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2019,  от третьего лица – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Бугульманефтепродукт" (далее по тексту – истец,  ОАО "Бугульманефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее по  тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 39 002 руб. 39 коп., процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 781 руб. 81 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 к участию в  деле привлечено в качестве третьего лица Сельскохозяйственное общество с ограниченной  ответственностью «Возрождение крестьянства», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил  запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.  

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои  возражения.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела  извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отзыв по существу иска не представило.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между Открытым акционерным  обществом "Бугульманефтепродукт" и Сельскохозяйственным обществом с ограниченной  ответственностью "Возрождение крестьянства" (далее по тексту – СООО "Возрождение  крестьянства", третье лицо) заключен договор № 107 от 08.05.2014 купли-продажи ГСМ.  

Согласно условий договора третье лицо оплачивает в порядке 100% предоплаты, а  истец принимает на себя обязательства по отпуску нефтепродуктов, хранящихся у истца,  согласно выставленного счета. Оплата производится с отсрочкой платежа 30 дней.  

Истец свои обязательства перед третьим лицом выполнил в полном объеме в период с  01.06.2014 по 31.12.2014.  

Обязательства по оплате за нефтепродукты (пункт 1.1 договора) ответчиком  исполнены не в полном объеме.  

Задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 115441,60 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 по делу А65- 5655/2015 взыскано с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью  "Возрождение крестьянства", Бугульминский район, с. Новое Сумароково, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  "Бугульманефтепродукт", г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115441,60  руб. долга, 35556,01 руб. неустойки, 5529,93 руб. расходов, связанны с оплатой  госпошлины, а также присуждена истцу за счет ответчика проценты, начисленные на  взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %  годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день  фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.  

Далее 05.05.2017 между истцом, третьим лицом и ответчиком составлен договор о  переводе долга, согласно которому СООО "Возрождение крестьянства" первоначальный  должник с согласия кредитора передает, а Глава КФХ ФИО4 принимает  обязательство первоначального должника по уплате задолженности в размере 74 000 руб.  

10.05.2017 Глава КФХ Омаров Н.Н. направил ОАО "Бугульманефтепродукт"  гарантийное письмо, в котором гарантировал оплатить за СООО "Возрождение  крестьянства" долг в сумме 74 000 руб. в срок до 30.06.2017.  

14.07.2017 и 28.09.2017 Глава КФХ ФИО4 осуществил платежи истцу за СООО  "Возрождение крестьянства" в сумме 24 997,61 руб. и 10 000 руб. на основании приходного  кассового ордера № БМ00000231 от 14.07.2017 платежного поручения № 62 от 28.09.2017 .  

03.05.2018 истец направил по почте в адрес ответчика претензию № 100 от 03.05.2018  с требованием возврата денежных средств в общей сумме 39 002,39 руб., которая получена  ответчиком 07.05.2018.  

Требования, изложенные в претензии истца, оставлены ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по  общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также  выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи  432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцептовать оферту  может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право не может быть передано  другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например,  согласно пункту 7 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации права по  

опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не  предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в  случае акцепта опциона.  

Как видно из материалов дела, долг СООО "Возрождение крестьянства" перед ОАО  "Бугульманефтепродукт" установлен на основании решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 07.05.2015 по делу № А65-5655/2015.  

Судом установлено, что генеральным директором СООО "Возрождение крестьянства"  является гражданин Омаров ФИО5, который также имеет статус Главы  крестьянского фермерского хозяйства.  

Также из материалов дела следует, что Глава КФХ ФИО4, получив от истца  договор о переводе долга от 05.05.2017, ответил на него гарантийным письмом от 10.05.2017,  которым гарантировал осуществление оплаты до 30.06.2017.  

Далее 14.07.2017 и 28.09.2017 Глава КФХ ФИО4 осуществил платежи истцу за  СООО "Возрождение крестьянства" в сумме 24 997,61 руб. и 10 000 руб. на основании  приходного кассового ордера № БМ00000231 от 14.07.2017 платежного поручения № 62 от  28.09.2017 .  

При таких обстоятельствах, суд признает факт того, что Глава КФХ ФИО4  принял на себя обязательства за СООО "Возрождение крестьянства".  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за товар  является правомерным и подлежащим удовлетворению, в размере 39 002 руб. 39 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за период с  01.07.2017 по 21.08.2018 в размере 3 781 руб. 81 коп.  

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт  1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным. 

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1,  Бугульминский район, с. Новое Сумароково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу Открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт", г. Бугульма, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 39 002 (тридцать девять тысяч два) рубля 39  копеек, проценты в сумме 3 781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка, а  также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов