АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3471/2016

г. Белгород

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Климовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 7825124659, ОГРН1037843046141) к  ИП Никулиной Веронике Александровне (ИНН 312816702316, ОГРН 309312815400041) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, ходатайство.    

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, 

установил:ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" обратилось в суд с иском к (далее-истец) обратилось в  суд Белгородской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 13 000,00 руб., по 1000 руб. за нарушение прав на товарный знак и нарушение прав на персонажа,  также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы по приобретению контрафактного товара в размере 190 руб., почтовых расходов в размере 45 руб.

При рассмотрении дела истцом заявлено  ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" просит взыскать с ответчика :

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №464535;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №464536;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №465517;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №472069;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №472182;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №472183;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №472184;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №485545;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав наперсонаж «Мама» анимационного сериала «Барбоскины»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав наперсонаж «Малыш» анимационного сериала «Барбоскины»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав наперсонаж «Роза» анимационного сериала «Барбоскины»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав наперсонаж «Лиза» анимационного сериала «Барбоскины»;

- компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав наперсонаж «Папа» анимационного сериала «Барбоскины»; 

- государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей; 

- государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200  рублей; 

- расходов (убытков) по приобретению контрафактного товара в размере 290 рублей;

- расходов по оплате почтовых услуг в размере 45 рублей.

Представитель  истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Представитель ответчика в отзыве, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на злоупотребление истца своим правом. Указал, что представленные истцом кассовый чек не является достоверным и допустимым доказательством, что товар приобретался у ИП ФИО2  На представленной истцом видеозаписи не видно, что именно ответчик реализовывал товар представителю истца, более того, очевидно, что съемку производил иной человек. Указал, что ФИО4 не может быть допущен к участию в деле как представитель истца, у него ненадлежащая доверенность. Просит истцу в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как видно из материалов дела, ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" принадлежит исключительное право на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала «Барбоскины», в том числе: товарный знак 464535, что подтверждается свидетельством №464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41; товарный знак 464536, что подтверждается свидетельством №464536, зарегистрированной в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;товарный знак 465517, что подтверждается свидетельством №465517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41;товарный знак 472069, что подтверждается свидетельством №472069, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41;товарный знак 472182, что подтверждается свидетельством №472182, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41;товарный знак 472183, что подтверждается свидетельством №472183, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41;товарный знак 472184, что подтверждается свидетельством №472184, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41;товарный знак 485545, что подтверждается свидетельством №485545, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009 на создание персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Барбоскины»), заключенного между истцом и ФИО5 (далее: художник). Договор заключен на создание следующих персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед». Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа №13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 на создание персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Барбоскины»), заключенного между истцом и ФИО6 (далее: художник). Договор заключен на создание следующих персонажей: «Мама», «Тимоха». Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа №12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009. 

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены 2 игрушки в виде объемных пластиковых фигур (кукол), как он полагает,  героев анимационного сериала «Барбоскины» в пластиковой упаковке. По мнению истца, именно изображение на полиграфической упаковке нарушает его исключительные права, так как на ней  имеются изображения  персонажей – героев анимационного сериала «Барбоскины». 

Оценивая с точки зрения рядового потребителя пластиковые фигуры (куклы) суд не находит их сходства до степени смешения ни с одним из героев анимационного сериала «Барбоскины»

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров. 

Изображения  персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на полиграфической упаковке с надписью в левом нижнем углу «Барборскины в киберпространстве» является нарушением исключительных прав истца. Об этом же свидетельствует надпись о наименовании товара  в товарном чеке «Барбоскины» сделанная ответчиком. (л.д.20 т.1)

Таким образом, по мнению суда,  ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, 472184, № 485545.

Нарушение выразилось в использовании товарных знаков продажи 20.03.2016 г. контрафактного товара – игрушек в виде объемных пластиковых фигур (кукол) в пластиковой упаковке с полиграфией в торговом павильоне «Веселая затея» в торгово-развлекательном центре «БОШЕ» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мк-рнОльминского д.17.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком,  заверенным оттиском печати ответчика,  чеком оплаты пластиковой картой  и видеозаписью процесса покупки. 

При этом доводы ответчика о непризнании иска не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ): 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" , отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

С учетом этого, а так того обстоятельства, что ответчик продал упаковку с игрушками за 290 руб., правонарушение допущено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО2 и не носило грубый характер, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части использования указанных выше товарных  знаков, снижаются судом до 1000 руб. за каждый. 

Однако суд полагает необходимым отказать во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в связи со следующим. 

 Однократная реализация ответчиком товара упаковки с фигурками персонажей анимационного сериала «Барбоскины» является  одним нарушением прав истца на каждый  товара товарный знак.       При этом нарушение исключительных  авторских прав нельзя признать самостоятельным нарушением. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно положениям ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 606 рублей государственной пошлины, приходящейся на увеличение размера иска.

            По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535 в размере 1 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536 в размере 1 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарныйзнак, зарегистрированный под № 465517 в размере 1 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069 в размере 1 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182 в размере 1 000,00 руб.,  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183 в размере 1 000,00 руб., компенсацию за нарушениеисключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184 в размере 1 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545 в размере 1 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 294,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 12,00 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 17,40 руб.,  расходы по оплате почтовых услуг в размере 5,22 руб., всего –  8 328,62 руб.

В остальной части требований  ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" отказать.

Взыскать с  ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 606,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин