АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-12071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного кредитора Заморова Юрия Константиновича (город Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А70-12071/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Судоходно-Транспортная Компания «ТрансФлот», (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, 44Б, строение 1, офис 36, ИНН 7206047478, ОГРН 1137232013093), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Каретникова Леонида Михайловича (город Москва) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ластовнюка Матвея Ивановича (Курганская область, Шумихинский район, село Малое Дерягино)  и Соколовской Алевтины Николаевны (Тюменская область, город Тобольск).

Другие участвующее в обособленном споре лица: Маркштедер Константин  Иванович,  Суркова  Лариса  Олеговна.

В заседании приняли участие: Заморов Юрий Константинович, Соколовская  Алевтина  Николаевна.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Судоходно-Транспортная Компания «ТрансФлот» (далее - ООО СТК «ТрансФлот», общество,  должник)  о  признании  его  несостоятельным  (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 в отношении ООО СТК «ТрансФлот» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Перетятько  Кирилл  Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утверждён  Перетятько К.В.

Определениями от 06.06.2016, от 19.09.2016 Арбитражный суд Тюменской области освободил Перетятько К.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, утвердил конкурсным управляющим Каретникова Леонида  Михайловича.

Конкурсный управляющий Каретников Л.М. 21.08.2017 обратилсяв Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности Ластовнюка Матвея Ивановича (участник, предыдущий директор) и Соколовской (Енизеркиной) Алевтины Николаевны (бывший директор, главный бухгалтер) путём взыскания солидарно в пользу ООО СТК «ТрансФлот»  денежных  средств  в  размере  13 268 463 рублей 70 копеек.

Заявление конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано совершением контролирующими должника лицами действий по выведению активов, а также непередачей бухгалтерской и иной документации общества, печатей,  штампов  и  материальных  ценностей.

Определением от 12.03.2018 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего Каретникова Л.М. в части привлечения к субсидиарной ответственности Ластовнюка М.И. и Соколовской А.Н., взыскании с них в конкурсную массу ООО СТК «ТрансФлот»  13 268 463 рублей 70 копеек  солидарно.

В  удовлетворении  остальной  части  заявления  отказано.

Суд первой инстанции установил, что последовательно сменявшие друг друга руководители должника не передали документацию конкурсному управляющему, что повлекло невозможность определения основных активов должника, проведения полноценного анализа его деятельности, в том числе оснований совершённых перечислений денежных средств в  период  неплатежеспособности.

Постановлением от 07.08.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 12.03.2018, взыскав с Ластовнюка М.И. в конкурсную массу ООО «СТК «ТрансФлот» 13 268 463 рубля 70 копеек, в том числе 132 684 рубля 63 копеек солидарно с  Соколовской А.Н.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить размер субсидиарной ответственности Соколовской А.Н. до 1 процента, поскольку она являлась номинальным руководителем должника, не определяла стратегию развития и функционирования общества, не принимала значимых управленческих решений, не влияла на переориентацию денежных потоков  с  расчётных  счетов  должника  на  неправомерные  цели.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Заморов Юрий Константинович просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 в части снижения размера субсидиарной ответственности Соколовской А.Н до 1 процента, определение суда первой инстанции  от  12.03.2018  оставить  в  силе.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о признании Соколовской А.Н. номинальным директором, поскольку она длительный период времени являлась главным бухгалтером и не могла не знать о совершаемых действиях по выведению денежных  средств  в  пользу  заинтересованных  лиц.

По утверждению Заморова Ю.К., суд апелляционной инстанции дал неправильную правовую оценку непередаче Соколовской А.Н. конкурсному управляющему  бухгалтерской  и  иной  документации  общества.

В судебном заседании Заморов Ю.К. настаивает на частичной отмене постановления суда апелляционной инстанции; Соколовская А.Н. отклонила доводы кредитора об оставлении в силе определения суда первой инстанции.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что единоличным исполнительным органом ООО СТК «ТрансФлот» являлись: Ластовнюк М.И. - с момента создания и до 06.11.2014; Маркштедер К.И. - с 06.11.2014 по 20.11.2014; Соколовская А.Н.  -  с  20.11.2014  до  07.04.2016.

На стадии проведения в отношении ООО СТК «ТрансФлот» конкурсного производства, открытого решением суда от 22.03.2016, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечениик субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с непередачей бухгалтерской и иной документации общества, а также невозможностью определения основных активов, проведения анализа  его  деятельности  и  оспаривания  сделок.

С учётом того, что должник 14.10.2015 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, то есть до 01.07.2017 при разрешении спора подлежали  применению  положения  статьи 10 Закона  о  банкротстве.

В данном случае Закон о банкротстве не мог быть применен в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, поскольку вменяемые действия совершены до его вступления в силу. Вместе с тем положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.20009 № 73-ФЗ) предусматривали ответственность за аналогичное правонарушение (невозможность погашения требований кредиторов), потому применение в этом обособленном споре правил статьи 61.11 Закона не  повлекло  принятие  неправильного  по  существу  судебного  акта. 

Исходя из положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей в период осуществления контролирующими должника лицами и на момент открытия конкурсного производства, указанные лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед кредиторами, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, формирование которой является обязательным, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование  и  реализация  конкурсной  массы.

Согласно статьям 7, 10, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического  субъекта.

Обязанностью руководителя должника или лица, осуществляющего его функции, является обеспечение передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации, материальных  и  иных  ценностей (пункт 2 статьи  126  Закона  о  банкротстве).

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что в период осуществления под руководством Ластовнюка М.И. и Соколовской А.Н. производственной деятельности должником совершались многочисленные банковские операции, связанные как с поступлением на счета денежных средств, так и с перечислением их контрагентам с указанием назначения об оплате по различным договорам.

При отсутствии документов бухгалтерского учёта и отчётности (кассовые документы, акты инвентаризаций, инвентарные описи; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности; первичные документы бухгалтерского учета в отношении дебиторской и кредиторской задолженностей) существенно затруднено проведение процедур банкротства для цели формирования и реализации конкурсной массы, в том числе взыскания дебиторской задолженности, выявления имущества, анализа совершённых сделок в период неплатёжеспособности.

Кроме того, обстоятельствами дела подтверждено неисполнение контролирующими должника лицами обязанности по передаче конкурсному управляющему  бухгалтерской  и  иной  документации  должника. В том числе Соколовской А.Н. не выполнена обязанность, вменённая ей  определением  суда  от  03.04.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по существу правильно исходил из доказанности совокупности условий для привлечения Ластовнюка М.И. и Соколовской А.Н. к субсидиарной ответственности солидарно в размере 13 268 463 рублей 70 копеек, который был предъявлен конкурсным  управляющим  к  взысканию.

Суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения, закреплённые в абзацах третьем - пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», о возможности уменьшения размера субсидиарной ответственности Соколовской А.Н., как формально входившей в состав органов управления должника и являвшейся номинальным  руководителем.

Указанный вывод противоречит обстоятельствам исполнения Соколовской А.Н. обязанностей главного бухгалтера общества в период осуществления Ластовнюком М.И. функций руководителя, а также последующим  исполнением  ею  самой  полномочий  директора.

С учётом того, что именно Соколовская А.Н. не исполнила обязанность по передаче документации конкурсному управляющему, не раскрыла информацию об активах и сделках должника, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения в  отношении  неё  размера  субсидиарной  ответственности  до  1  процента.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что  является  основанием  для  отмены  обжалуемого  постановления.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй  289  АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А70-12071/2015 Арбитражного суда Тюменской областиотменить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2017 оставить  в  силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											С.А. Доронин

												В.А. Лошкомоева