ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

05.02.2024

Дело № А40-27752/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024,

полный текст постановления изготовлен 05.02.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: 

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 22.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023,

по заявлению ФИО1 о включении требований в размере 20010800 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО «Сибстройцены» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 ООО «Сибстройцены» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, требование ФИО1 к должнику ООО «Сибстройцены» в размере 20010800 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Сибстройцены» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2021 между АК «Кемеровоспецстрой» и ООО «Сибстройцены» заключен договор процентного займа № 21-06-19 на сумму 20000000 рублей со сроком возврата 20.10.2021.

29.06.2021 между АО «Кемеровоспецстрой» и ФИО1 в обеспечение вышеуказанного обязательства ООО «Сибстройцены» заключен договор залога квартиры с кадастровым номером 77:07:0014008:3706.

Впоследствии, АО «Кемеровоспецстрой» в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, обратилось с иском о взыскании денежных средств по договору займа, а также обращение взыскания на договор залога.

Центральным районным судом г. Кемерово от 12.05.2022 вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 - квартиру с кадастровым номером 77:07:0014008:3706, квартира реализована за 20010800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, требования АО «Кемеровоспецстрой» к ООО «Сибстройцены» признаны обоснованными и последний включен в реестр требований кредиторов на 23857808,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, требования АО «Кемеровоспецстрой» в размере 20010800 исключены из реестра требований кредиторов. Общая сумма задолженности ООО «Сибстройцены» перед АО «Кемеровоспецстрой» составляет 3857808,21 руб.

ФИО1 полагая, что требования АО «Кемеровоспецстрой» в размере 20010800 руб. перешли к нему в порядке суброгации и обратился с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройцены» на 20010800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации: п. 6 ст. 16, ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суды пришли к выводу, что заявленное ФИО1 требование в размере 20010800 руб. является обоснованным, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество и иными материалами обособленного спора.

Признавая требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды учли, что залог предоставлялся бенефициаром ООО «Сибстройцены» в условиях имущественного кризиса общества, имело место быть компенсационное финансирование, а, значит, требования ФИО1 не могут конкурировать с требованиями других кредиторов.

Судами установлено, что заявитель является контролирующим лицом должника (с ФИО1 учредитель ООО «Сибстройцены» с долей 27,5 % с 07.05.2015).

Выводы судов о нахождении общества в ситуации имущественного кризиса основаны не только на наличии задолженности перед кредиторами впоследствии включенными в реестр требований кредиторов, но и на анализе коэффициентов текущей ликвидности, периода обеспеченности ликвидными активами, обеспеченности продаж оборотным капиталом, и т.д., убыточностью деятельностипредприятия.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-27752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

Н.С. Калинина