Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1654/2019

24.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»                                            (ул. Мытищинская 1-я, д. 17, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ул. Папанина, д. 25, г. Мурманск;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании, 

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – административный орган, Управление) от 14.02.2019 № 51ПГК009060219000077 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении административного дела. 

Заявление обосновано тем, что заявитель не был извещен надлежащим образом как о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о дне, месте вынесения оспариваемого постановления; административный орган не вправе был проверять исполнение локальных нормативных актов юридических лиц, а также отсутствием в действиях заявителя нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 14 оспариваемого постановления.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных дополнениях к нему, поддержана представителем в судебных заседаниях.

Административный орган в отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие процессуальных нарушений.

Подробно позиция административного органа изложена в отзывах на заявление и дополнении, поддержана представителем в судебных заседаниях.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, постановление Управления от 14.02.2019 № 51ПГК009060219000077 по делу об административном правонарушении о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, признано незаконным и отменено; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А42-1654/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

До начала судебного заседания в суд от заявителя поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на часть 1 статьи 20.8, часть 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании 11.03.2020 стороны поддержали заявленные ими доводы, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание 11.03.2020 и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, исключив требование о прекращении административного дела, дополнительно заявил довод о возможности снизить размер административного штрафа, сославшись на значительность суммы назначенного штрафа, финансовое положение Предприятия, устранение вмененных нарушений, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, представил дополнительные доказательства.

Уточнение судом принято, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель административного против удовлетворения заявления и ходатайства о прекращении производства по делу возражал.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.12.2018 № ЮБ-П4-8547 «О проведении в соответствии со сферой ведения внеплановой проверки деятельности ФГУП ГЦСС», на основании приказа Управления от 24.12.2018                     № 440, в отношении ФГУП ГЦСС по месту фактического осуществления деятельности на территории Мурманской области: 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения правил учета и сохранности оружия и боеприпасов, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» (далее – Инструкция), требований Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно:

1. В нарушение требований подпункта «а» пункта 127 Инструкции сведения, вносимые в Книгу выдачи и приема оружия, патронов ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 84) (начата 16.08.2018) не соответствуют фактическим, а так же вносятся не в полном объеме. Так, согласно записи № 119 Книги выдачи и приема оружия, патронов ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 84), 25.08.2018 работник организации ФИО4 получил оружие в 09 ч. 08 мин., согласно записи № 120 работник организации ФИО5 получил оружие в 09 ч. 14 мин. При этом, согласно Книги учета посещений объекта и подключений сигнализаций на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (peг. № 631) 25.08.2018 комната хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области была закрыта и поставлена на охрану в 09 ч. 06 мин., что подтверждается распечаткой снятия/постановки КХО под охрану, представленной вневедомственной охраной ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области». Кроме того, согласно записи № 236 Книги выдачи и приема оружия, патронов ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 84), 04.09.2018 в 09 ч. 03 мин. работник организации ФИО6 получил боевое ручное стрелковое оружие серии КС № 5325 и патроны ППО кал.9х18 в количестве 16 шт., при этом запись о дне месяца (число) сдачи оружия и патронов в Книге приема и выдачи оружия, патронов ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 84) отсутствует;

2. В нарушение требований подпункта «а» пункта 127 Инструкции наименование столбца 4 Книги выдачи и приема оружия, патронов ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 84) (начата 16.08.2018) не соответствует установленной форме: наименование столбца 4 не соответствует записи «Вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам», утвержденной Приложением № 61 к Инструкции вследствие чего, в нарушение требований подпункта «а» пункта 127, пункта 143 Инструкции в столбец 4 Книги выдачи и приема оружия, патронов ФГУП ГЦСС-Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 84) (начата 16.08.2018) при выдаче патронов работникам организации сведения о типе патронов не заносятся;

3. В нарушение требований пункта 146 Инструкции в книгах учета оружия и патронов, а именно в Книгах приема и выдачи оружия и патронов (№№ 83, 84), Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (peг. № 82), Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов                       (peг. № 617), Книге приема (сдачи) дежурств (peг. № 14-2018) перед проведением в течение 2018-2019 г.г. ежеквартальных сверок не подводились итоги. Соответствующие записи, а также подписи лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, отсутствуют;

4. В нарушение требований пункта 146 Инструкции в книгах учета оружия и патронов, а именно в Книгах приема и выдачи оружия и патронов (№№ 83, 84), Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (peг. № 82), Книге приема (сдачи) дежурств (peг. № 14-2018) не отражались результаты проведенных в течение 2018 года ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, а именно, при отсутствии расхождений не произведены отметки «Сверка проведена. Расхождений нет», с указанием даты проведения сверки, которые заверяются подписями лиц, проводивших проверку;

5. В нарушение требований пунктов 123, 124, подпункта «а» пункта 133 Инструкции в части 1 Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридических лиц (peг. № 617) лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и боеприпасов, не проведено списание патронов после проведения учебных стрельб 28.06.2018 (приказ о проведении учебных стрельб Управления специальной связи по Мурманской области от 19.06.2018 № 45);

6. В нарушение требований пункта 123, подпункта «а» пункта 133, пункта 142 Инструкции в части 1 Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридических лиц (peг. № 617) не указаны номера партий патронов, списанных после проведения стрельб 17.07.2018, 10.08.2018, 28.12.2018;

7. В нарушение требований подпункта «а» пункта 133, пункта 142 Инструкции в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридических лиц (peг. № 617) в части 2 в графах 5, 7, 9 не указан вид оружия, закрепленного за работником;

8. В нарушение требований подпункта «б» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, 28.06.2018 восемь работников Управления специальной связи по Мурманской области получили оружие, находясь не при исполнении служебных обязанностей. Так, согласно записям в Книге выдачи и приема оружия, патронов ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 83) работники организации ФИО7 (запись 2747), ФИО8 (запись 2748), ФИО4 (запись 2749), ФИО9 (запись 2750), ФИО10 (запись 2751), ФИО11 (запись 2752), ФИО12 (запись 2753), ФИО13 (запись 2754) 28.06.2018 получали оружие для проведения стрельб на основании приказа Управления специальной связи по Мурманской области от 09.06.2018 № 45, при этом согласно пункту 1 данного приказа (фактическая дата подписания которого 19.06.2018) стрельбы должны были проводиться 21.06.2018. Таким образом, 28.06.2018 боевое ручное стрелковое оружие данным работникам Управления специальной связи по Мурманской области было выдано в отсутствии документа, подтверждающего исполнение служебных обязанностей (графики работы, несения службы, занятий и проведения стрельб, постовые ведомости);

9. В нарушение требований подпункта «а» пункта 127, пункта 142, пункта 143 Инструкции в Книге приема и выдачи оружия, патронов ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 83) при выдаче работникам организации ФИО4 (запись 2749), ФИО9 (запись 2750), ФИО10 (запись 2751), ФИО11 (запись 2752), ФИО12 (запись 2753), ФИО13 (запись 2754) боевого ручного стрелкового оружия не были указаны номера выданного оружия;

10. В нарушение требований пункта 163 Инструкции в сейфе № 2/25 комнаты хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области боевое ручное стрелковое оружие 7,62 мм автомат АКМС серия XX № 2190, 7,62 мм автомат АКМС серия ТА № 0612 хранятся нечищеными, что подтверждается наличием нагара в газоотводных трубках и на деталях ударно-спускового механизма;

11. В нарушение требований пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в Управлении специальной связи по Мурманской области не в полной мере обеспечено хранение оружия и патронов в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Так, согласно Книге приема (сдачи) дежурств ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 835) 25.08.2018 (порядковый номер записи 71), 28.08.2018 (порядковый номер записи 74), 01.09.2018 (порядковый номер записи 78) исполнял обязанности фельдъегеря (дежурного) Управления специальной связи по Мурманской области работник организации ФИО14, который осуществлял учет и обеспечивал сохранность оружия во время суточного дежурства, в том числе его выдачу и прием, распоряжался ключами от комнаты хранения оружия, в том числе сейфов, шкафов, ящиков с оружием и боеприпасами, расположенных в комнате хранения оружия. При этом, согласно приказу Управления специальной связи по Мурманской области от 22.01.2018 № 16 ФИО14 не является ответственным за учет, хранение, прием и выдачу оружия и патронов. Кроме того, ФИО14 отсутствует в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами в комнате хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области, утвержденном 26.06.2017 начальником Управления специальной связи по Мурманской области ФИО15;

12. В нарушение требований подпункта «б» пункта 127 Инструкции информация о ежедневных проверках технического состояния и соответствия фактического наличия оружия и патронов в комнате хранения оружия не вносится;

13. В нарушение требований пункта 124, подпункта «в» пункта 127 Инструкции информация об оружии, помещенном на временное хранение в комнату хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области, в Книгу приема (сдачи) дежурств (peг. № 835) не вносится. Так, согласно Книге приема и выдачи оружия, патронов Управления специальной связи по Мурманской области (peг. № 84): 25.10.2018 в 20 ч. 05 мин. на временное хранение от работника специальной связи ФИО16 был принят ПМ серия АД № 3709 и 16 патронов калибра 9*18 (запись № 2), от работника специальной связи ФИО17 на временное хранение был принят ПМ серия ЕШ № 7851 и 16 патронов калибра 9*18 (запись № 3), указанное оружие находилось на хранении до 02 ч. 30 мин. 27.10.2018; 13.11.2018 в 19 ч. 05 мин. на временное хранение от работника специальной связи ФИО18 был принят ПМ серия КЕ № 8015 и 16 патронов калибра 9*18 (запись № 4), указанное оружие находилось на хранении до 10 ч. 36 мин. 14.11.2018; 13.11.2018 в 19 ч. 10 мин. на временное хранение от работника специальной связи ФИО19 был принят ПМ серия ТА № 5735 и 16 патронов калибра 9*18 (запись № 5), указанное оружие находилось на хранении до 10 ч. 37 мин. 14.11.2018; 15.11.2018 в 21 ч. 06 мин. на временное хранение от работника специальной связи ФИО20 был принят ПМ серия ОМ № 0150 и 16 патронов калибра 9*18 (запись № 6), указанное оружие находилось на хранении до 14 ч. 53 мин. 16.11.2018; 15.11.2018 в 21 ч. 05 мин. на временное хранение от работника специальной связи ФИО21 был принят ПМ серия КЕ № 8127 и 16 патронов калибра 9*18 (запись № 7), указанное оружие находилось на хранении до 14 ч. 51 мин. 16.11.2018. Сведения о помещении (нахождении) указанного оружия в комнату хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области в Книгу приема (сдачи) дежурств (per. № 835) не вносились;

14. В нарушение требований подпункта «г» пункта 127 Инструкции в Книгу учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел (peг. № 631) Управления специальной связи по Мурманской области вносятся недостоверные сведения. Так, согласно записи в Книге (запись 485) комната хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области вскрывалась дежурным-фельдъегерем ФИО22 03.02.2018 в 02 ч. 28 мин., при этом согласно распечатке пульта централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» комната хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области в период с 17 ч. 16 мин. 02.02.2018 до 08 ч. 11 мин. 03.02.2018 не вскрывалась. Кроме этого, согласно записи в Книге (запись 556) комната хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области вскрывалась дежурным-фельдъегерем ФИО22 11.02.2018 в 02 ч. 26 мин., при этом согласно распечатке пульта централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» комната хранения оружия Управления специальной связи по Мурманской области в период с 20 ч. 55 мин. 10.02.2018 до 07 ч. 57 мин. 11.02.2018 не вскрывалась;

15. В нарушение требований пункта 150 Инструкции в книгах учета оружия и патронов, а именно в Книгах приема и выдачи оружия и патронов (peг. № 83,  peг. № 84), Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (peг. № 82), Книге приема (сдачи) дежурств (peг. № 14-2018) не выводятся остатки оружия и патронов на день инвентаризации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГУП ГЦСС протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 14.02.2019 № 51 ПГК009060219000077 Управления, заявитель привлечен к административной ответственности в виде                    300 000 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено ФГУП ГЦСС в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Инструкция в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Пунктами 123, 124 Инструкции определено, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

В организациях, имеющих структурные подразделения, обязанности по ведению учета приказом руководителя юридического лица также возлагаются на вышеуказанных лиц в каждом из структурных подразделений.

Учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов.

Используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета.

Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;  книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) (подпункты «а», «б», «в», «г» пункта 127 Инструкции). 

Согласно пункту 133 Инструкции юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся, в том числе книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

Пунктами 142, 143 Инструкции предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

В случаях утраты или хищения оружия и патронов, имеющихся у юридического лица, незамедлительно информируется орган внутренних дел по месту их учета. Руководителем организации проводится проверка совместно с органами внутренних дел, по результатам которой принимается решение о снятии с учета оружия или патронов с составлением акта их списания.

Прием оружия и (или) патронов на временное хранение, в том числе при проведении спортивных, охотничьих или иных стрелковых мероприятий, во время командировки работников может осуществляться на основании соответствующих распорядительных документов (приказов, распоряжений) руководителя юридического лица, его заместителя, ответственного за сохранность оружия и патронов в организации, или уполномоченного ими должностного лица организации (подразделения организации), ответственного за сохранность оружия и патронов на объекте их хранения.

Учет временно хранящегося оружия и (или) патронов осуществляется в отдельных разделах книг выдачи и приема оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, указанной в приложении 61 к настоящей Инструкции (списки номерного учета оружия не ведутся), а хранение оружия и патронов - в комнатах (сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках, стеллажах) или складских помещениях, в том числе в указанных помещениях временного хранения с учетом требований, установленных в пункте 177 настоящей Инструкции.

Для осуществления временного хранения или смешанных режимов хранения (постоянное и временное) при выполнении требований настоящей Инструкции выдается разрешение серии РХ с отметкой "для временного хранения оружия и патронов", если на это помещение ранее не выдавалось разрешение одной из обозначенных серий. При организации смешанного режима хранения на действующих объектах постоянного хранения оружия и (или) патронов, имеющих разрешения названных серий, второе разрешение для временного хранения не выдается, временное хранение осуществляется на основании уже выданного разрешения.

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку (пункт 146 Инструкции).

В силу пунктов 150, 163 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации. Оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 55, подпунктом «б» пункта 62 которых предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности. Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", в том числе работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

Имеющимися в деле доказательствами (в том числе актом проверки от 04.02.2019 № 1/2019, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019 № 51ПГК009060219000077) подтверждается, судом установлено совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 14 постановления, судом не принимаются как противоречащие вышеприведенным нормам и представленным в материалы дела доказательствам.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в связи с чем, ссылки заявителя на неправомерность проверки административным органом исполнения локальных нормативных актов юридических лиц подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. ФГУП ГЦСС имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства по обороту оружия. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава и события вменяемого нарушения.

Оспаривая постановление административного органа, Предприятие ссылается на не извещение законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, а также на вручение процессуальных документов неуполномоченному лицу.

Согласно частям 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В настоящем деле уведомлением от 04.02.2019 № 350/273 законный представитель ФГУП ГЦСС вызван на 06.02.2019 в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено заявителю на номер 8-495-788-38-96 05.02.2019 в 10 час. 23 мин. посредством факсимильной связи и получено ФИО23 05.02.2019, о чем сделана соответствующая отметка на самом уведомлении (том 1, л.д. 44-45), а также представлены выписка из журнала № 113 учета исходящих телефонограмм, отчет об отправке факса (том 1, л.д. 46-49).

Вместе с тем, заявитель получение уведомлений по факсу отрицает, отмечая, что номер факса, по которому передавалось факсимильное сообщение, не принадлежит Предприятию, сотрудник ФИО23 в штате организации не числится, что подтверждается справкой ФГУП ГЦСС от 24.05.2019 № ОК-178 об отсутствии в его штате работника с такой фамилией (том 2, л.д. 10). Обратное административным органом не доказано. Представленный Управлением в материалы дела скрин-шот страницы из сети Интернет с указанием номера факса +7 (495) 788 38 96, по которому было направлено уведомление от 04.02.2019                     № 350/273, не позволяет установить дату фиксации содержащейся на данной странице информации, а также достоверность указанной информации. Иные доказательства принадлежности факса с номером 8-495-788-38-96 Предприятию в материалах дела отсутствуют, на официальных бланках организации, а также на действующем интернет-сайте указан иной номер факса – (495) 686-80-21. Представленная в материалы дела аудиозапись телефонного разговора от 28.05.2019 таким доказательством не является.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 5184/12 сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что отчет об отправке факса, выписка из журнала учета исходящих телефонограмм, не являются доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что проверка филиала ФГУП ГЦСС по Мурманской области проводилась при участии его начальника ФИО15, о чем свидетельствует подпись в акте проверки от 04.02.2019 № 1/2019. В этот же день указанному лицу вручено уведомление от 04.02.2019 № 350/273 о вызове законного представителя Предприятия на 06.02.2019 к 15 час. 30 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении № 51ПГК009060219000077 составлен 06.02.2019 в присутствии начальника Управления специальной связи по Мурманской области – филиала ФГУП ГЦСС ФИО15

Копия протокола об административном правонарушении от 06.02.2019                 № 51ПГК009060219000077 с указанием даты и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (14.02.2019 16 час. 00 мин.) получена лично начальником Управления специальной связи по Мурманской области – филиала ФГУП ГЦСС ФИО15 06.02.2019.

Полномочия ФИО15 подтверждены доверенностью от 01.01.2019               № 26/19у, условиями которой предусмотрено право названного лица представлять интересы ФГУП ГЦСС в органах государственной власти и местного самоуправления, в правоохранительных органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях, в отношениях с физическими лицами, с правом получения от других предприятий, учреждений и организаций, включая органы государственной власти и местного самоуправления, документов, предназначенных для ФГУП ГЦСС, без каких либо исключений (том 1, л.д. 40 с оборотом). 

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, составляя протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 № 51ПГК009060219000077 и рассматривая дело об административном правонарушении, Управление имело к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении Предприятием извещений о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив степень общественной опасности допущенного правонарушения и отсутствие исключительности, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

В данном случае назначенная административным органом Предприятию санкция в размере 300 000 руб., не соответствует названным требованиям. 

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что Предприятие впервые привлекается к административной ответственности, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют. 

Суд также учитывает особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, как унитарного предприятия, его финансовое положение, подтвержденное документально, а также постделиктное поведение заявителя, в том числе устранение всех выявленных нарушений.

В то же время одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения Предприятию административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. 

Данную сумму штрафа суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения Предприятия к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ). 

Заявителем также заявлено о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (части 1, 3 статьи 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 № 2 разъяснил, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно статье 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Прекращение производства по административному делу в случае оспаривания решения административного органа нормами АПК РФ не предусмотрено.

В данном случае первоначальным решением арбитражного суда от 10.07.2019 по делу № А42-1654/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, постановление Управления от 14.02.2019 № 51ПГК009060219000077 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с допущенными Управлением процедурными нарушениями в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности. При этом принимая судебный акт по делу № А42-1654/2019 суд производство по административному делу не прекращал, административное дело на новое рассмотрение в административный орган не направлял.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от 14.02.2019                              № 51ПГК009060219000077 по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до                      150 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                              Фокина О. С.