АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-11418/2024

г. Мурманск

01 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 24.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Бредневой А.И. (до перерыва 19.03.2025), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва 24.03.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НР»               ул. Декабристов, д. 11, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» пр-д Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» г. Снежногоркс-2, Мурманская область       

о взыскании 125 769  руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО1, доверенность от 23.12.2024 № 545/276-ФД (до перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 1 394 868 руб., неустойки в сумме 125 234 руб. 03 коп., всего  2 019 343 руб. 27 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик представил заявление о признании иска, в котором указал, что сумма основного долга по договорам оплачена полностью, неустойку в общем размере 125 769 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. признает в полном объеме.

В судебном заседании 19.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.03.2025.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 125 769 руб. 30 коп. за период с 20.07.2024  по 28.12.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебном заседании не явились. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

11.04.2024, 22.04.2024, 28.05.2024 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договоры поставки №№ 240408/37, 240423/41, 240528/57  (далее – Договоры, л.д. 18-24, 32-35, 44-48), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.1.  Договоров).

В соответствии с пунктом 3.2. Договоров № 240408/37, № 240528/57 оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания Договора в размере 40% общей стоимости товара, в течение 7 рабочих дней после получения товара, Покупатель перечисляет 60% общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № 240423/41 оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от суммы Договора в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора и окончательный расчет в размере 50% осуществляется в течение 7 календарных дней.

Согласно пунктам 6.2., 7.2. Договоров за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 394 868 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 25-29, 36-39, 49-50).

Переданный товар ответчиком оплачен несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.12.2024 в сумме 125 769 руб. 30 коп. 

Ответчику направлялась претензия (л.д. 52-53), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика. 

Поставленный товар на дату вынесения решения оплачен ответчиком полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом начислена неустойка (пени) по состоянию на 28.12.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы, размер которой составил   125 769 руб. 30 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

В заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- проконсультировать Заказчика по юридически значимым вопросам;

- составить и направить в Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление о взыскании задолженности по договорам поставки с АО «ЦС «Звездочка».

Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. (пункт 2.1. Договора).

В качестве доказательств произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

-  договор на оказание юридических услуг от 28.11.2024 (л.д. 54-56);

- чек  от 28.11.2024 (л.д. 57).

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 10 000 руб. (л.д. 57).

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007                    № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая объем осуществленных в ходе рассмотрения дела процессуальных действий, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые, с учетом обстоятельств дела, считает разумными и соразмерными. 

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно  их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги в г. Мурманске, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением №  13 от 13.01.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 61 631 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 58 244 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору            № 240408/37 от 11.04.2024 за период с 20.07.2024 по 28.12.2024 в сумме 10 272 руб., пени по договору № 240423/41 от 22.04.2024 за период с 20.07.2024 по 28.12.2024 в сумме 109 998 руб., пени по договору № 240528/57 от 28.05.2024 за период с 20.07.2024 по 28.12.2024 в сумме 5 499 руб. 30 коп., всего  125 769 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 386 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 244 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению № 13 от 13.01.2025, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                        Н.В. Воронцова