﻿012/2020-27915(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33279/2019

г. Краснодар

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании,  

проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской  области (судья Паутова Л.Н., секретарь судебного заседания Муштатова А.А.),  

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Юг-ТТ» (ИНН 6165191421, ОГРН 1156196000290) – Садовича Ф.Г. (доверенность  

от 20.09.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, 

ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-ТТ» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А53-33279/2019, установил  следующее.  

ООО «УК «Юг-ТТ» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным  постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области  

(далее – инспекция, административный орган) от 16.08.2019 № 1958 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  

в виде 300 тыс. рублей штрафа. 

Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 20.02.2020, суд признал незаконным и отменил  

постановления инспекции в части административного штрафа, превышающего  

250 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования  суд отказал.  

Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае, с учетом  периода образования задолженности управляющей организации перед  

ООО «Ростовские тепловые сети» – до 18.03.2019, общество подлежит привлечению к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса; инспекция  обеспечила соблюдение порядка и срока привлечения общества к административной  ответственности; правовые основания для признания совершенного правонарушения  малозначительным или снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного  санкцией части 2 статьи 14.3.1 Кодекса, отсутствуют.  

В кассационной жалобе с учетом ходатайства об изменении заявленного  требования, общество просит отменить судебные акты в части изменения квалификации  совершенного правонарушения на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса, и назначения обществу  административного наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа, принять по делу новое  решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы  полагает, что суды не проверили довод общества о вынесении оспариваемого  постановления инспекции за пределами срока давности привлечения к административной  ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса; суды необоснованно приняли в  качестве надлежащего доказательства по делу акт сверки расчетов между обществом и  ООО «Ростовские тепловые сети»; суды необоснованно сослались на судебные акты по  делу № А53-4005/2019, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.03.2019 вступило в законную силу 27.05.2019, после вынесения инспекцией  распоряжения о проведении проверки от 21.05.2019 № 5648; суды неправильно  установили сумму задолженности заявителя перед ООО «Ростовские тепловые сети» и  суды необоснованно переквалифицировали вмененное обществу правонарушение на часть  2 статьи 14.1.3 Кодекса, поскольку управляющая организация не нарушала лицензионные  требования в сфере управления многоквартирными домами.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без  изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность  и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами на территории  

г. Ростова-на-Дону на основании выданной инспекцией лицензии от 14.04.2015 № 99. 

Инспекция на основании обращения от 06.05.2019 № 37-ОГ/0373 в соответствии с  распоряжением от 21.05.2019 № 5648, провела внеплановую проверку по вопросу  соблюдения обществом лицензионных требований в части порядка осуществления  расчетов между управляющей организацией и ООО «Ростовские тепловые сети» за  тепловую энергию и теплоноситель по многоквартирным домам, находящимся в  управлении общества, в ходе которой установила, что обществом допущено грубое  нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).  

Суды установили, что ООО «УК «Юг-ТТ» и ООО «Ростовские тепловые сети»  заключили договор теплоснабжения от 19.04.2016 № 5359. За период с 01.01.2019 по  31.03.2019 задолженность управляющей компании перед ООО «Ростовские тепловые  сети» по данным акта сверки от 31.03.2019 составила 12 912 676 рублей 58 копеек.  Величина обязательств общества по оплате перед ООО «Ростовские тепловые сети» за  период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 8 048 063 рублей 08 копеек. Среднемесячная  величина обязательств по оплате по договору составила 2 632 027 рублей 46 копеек.  

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода инспекции об  образовании у общества задолженности перед ООО «Ростовские тепловые сети» в  размере, превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  теплоснабжения от 19.04.2016 № 5359. Указанная сумма обязательств общества перед  ООО «Ростовские тепловые сети» подтверждена решением Арбитражного суда  Ростовской области от 29.03.2019 по делу № А53-4005/2019.  

Результаты проверки инспекция зафиксировала в акте от 18.06.2019 № 5648.  

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об  административном правонарушении от 19.07.2019 № 237-О/1958 и постановлением  

от 16.08.2019 № 1958 привлек общество к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.  

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  

физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 14.3.1 Кодекса осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, – влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц – от 250 тыс. до 300 тыс.  рублей.  

В силу части 3 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением  лицензионных требований – влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц – от 300 тыс. до 350 тыс. рублей.  

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается  Правительством Российской Федерации (примечание 2 к статье 14.1.3 Кодекса).  

Пунктом 3 Положения № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса,  либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается  выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление  расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и  направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;  осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами  расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные  по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном  порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги соответствующего вида, ведение претензионной и исковой работы в  отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской  Федерации.  

Подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1110 предусмотрено, что к грубым  нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования,  предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у  лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным  актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или  превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги  соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от  факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.  

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды пришли к  выводу о доказанности материалами административного дела факта образования у  общества задолженности перед ООО «Ростовские тепловые сети» в размере,  превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  теплоснабжения от 19.04.2019 № 5359.  

Установив, что допущенное обществом административное правонарушение,  выразившееся в наличии у управляющей организации перед ООО «Ростовские тепловые  сети» задолженности по договору теплоснабжения от 19.04.2016 № 5359, превышающей  две среднемесячных величины обязательств по оплате, квалифицировано инспекцией как  грубое нарушение лицензионных требований, тогда как часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса,  предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением  лицензионных требований, введена Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ  

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» с 18.03.2019, суды пришли к выводу о том, что накопленная  обществом задолженность образовалась до введения части 3 статьи 14.1.3 Кодекса  Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» (до 18.03.2019).  

Сославшись на положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», суды сделали вывод о том, что квалификация инспекцией,  совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса является  необоснованной, поскольку действия общества следовало квалифицировать по части 2  

статьи 14.1.3 Кодекса. При этом судебные инстанции не выяснили, когда у общества  образовалась задолженность перед ООО «Ростовские тепловые сети» по договору  теплоснабжения от 19.04.2016 № 5359, учитывая условия указанного договора (в том  числе об оплате) со ссылкой на конкретные доказательства.  

Поскольку часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса введена Федеральным законом 

от 18.03.2019 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях» с 18.03.2019, а суды не установили конкретные  даты образования у общества задолженности перед ООО «Ростовские тепловые сети» по  договору теплоснабжения от 19.04.2016 № 5359 на основании акта сверки за период с  01.01.2019 по 31.03.2019, вывод судебных инстанций о том, что спорная задолженность  образовалась до введения части 3 статьи 14.1.3 Кодекса, в связи с чем совершенное  обществом административное правонарушение надлежит квалифицировать по части 2  статьи 14.1.3 Кодекса, являются недостаточно обоснованным.  

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности (часть 3).  

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи  или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или  в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет  отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8  статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов данного дела следует, что в качестве доказательств в материалы  данного дела представлены незаверенные надлежащим образом ксерокопии документов  (том 1, л. д. 19 – 31; 35 – 54).  

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно  исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными  доказательствами  

В данном случае дело рассмотрено судами на основании ксерокопий документов, не  заверенных в установленном законодательством порядке. При этом довод общества о  несоответствии представленных инспекцией доказательств требованиям статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должной оценки  судебных инстанций не получил не получил. Доказательства того, что судом  обозревались подлинники документов, в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку допущенное судами нарушение норм процессуального права могло  привести к принятию неправильного решения, постановления, а в полномочия суда  кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения данного дела, а также оценка доказательств, обжалуемые судебные акты  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и  исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства  

и доводы участвующих лиц в соответствии с требования норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с  нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А53-33279/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи Т.Н. Драбо 

 М.В. Посаженников