ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29213/2024

город Ростов-на-Дону

27 октября 2025 года

15АП-8983/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-29213/2024 об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Решением от 02.06.2025 в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Решение мотивировано экономической необоснованностью представленного плана реструктуризации долгов гражданина с учетом структуры заработной платы и нестабильности дохода, необходимостью предоставления ежемесячно должнику и детям, находящимся на иждивении, денежных средств в виде прожиточного минимума, установленного постановлением губернатора Краснодарского края от 06.09.2024 № 575, а также возможных иных непредвиденных расходов. Среднемесячный доход должника с учетом представленных должником сведений о доходах и расходах не позволяет должнику выполнить представленный на утверждение план реструктуризации.  

ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствию вынесенного решения целям института банкротства, которое лишает её возможности восстановления своего финансового положения с сохранением при этом имущества. ФИО2 обращает внимание на нарушение судом норм материального права и совершение ошибок при расчете платежеспособности должника.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющих ФИО4 не возражала относительно доводов, приведенных должником в апелляционной жалобе, подтверждала факт самостоятельной разработки должником плана реструктуризации долгов и представления финансовому управляющему и суду всех необходимых документов. Финансовый управляющий поясняет, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от финансового управляющего и должника неоднократно поступали согласия на утверждение плана реструктуризации в то время как иных позиций касательно данного вопроса в суд представлено не было. Несостоявшееся собрание кредиторов, по мнению финансового управляющего, не является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации гражданина, так как он может быть рассмотрен и утвержден судом.  

Должником были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится анализ возможной рыночной стоимости имеющегося у должника на правах собственности имущества, в результате проведения которого должником установлена несоразмерность имеющейся задолженности с проведением процедуры реализации имущества ввиду превышения стоимости имущества должника, подлежащего реализации, размеру требований, включённых в реестр требований кредиторов ФИО2  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина, которое определением от 04.06.2024 было принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением от 13.08.2024 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Определением от 16.10.2024, протокольными определениями от 16.01.2025, 27.02.2025 рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам утверждения плана реструктуризации долгов гражданина было отложено. Протокольным определением от 30.04.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.05.2025.  

07.05.2025 была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которой в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2 отказано, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  

РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

 гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  

его долгов; 

 гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  

умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  

признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  

считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  

умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  

преднамеренное банкротство; 

 гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  

представлению плана реструктуризации его долгов; 

 план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  

утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (абзац 1 пункта 1).  

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.  

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.  

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:  

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;  

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;  

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;  

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;  

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.  

Как разъяснено в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

При утверждении плана, не одобренного собранием кредиторов должника, суду надлежит учитывать положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

В реестре требований кредиторов ФИО2 включены следующие требования в размере 352 056,26 руб.:  

 требования ООО ПКО «СКМ» включены в третью очередь реестра требований 

кредиторов в размере 18 686,40 руб. (определение от 21.11.2024);  требования ООО «Драйв Клик Банк» обеспеченные залогом - автомобилем Lada  

Granta (VIN 

<

***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 241 717,36 руб. (определение от 03.12.2024) ;  

 требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований 

кредиторов в размере 84 029,88 руб. (определение от 10.12.2024);  

 требования ФНС России включены во вторую очередь реестра требований в размере  

639,18 руб., в третью очередь в размере 6 983,44 руб. (определение от 09.01.2025).  

Требования ООО ПКО «Айди Коллект» в размере 26 561,05 руб. (определение от 18.03.2025) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 22 700 руб. (определение от 09.01.2025) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Общий размер требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 49 261,05 руб.  

Сумма задолженности перед кредиторами, согласно плану реструктуризации долгов должника, составляет 962 886,4 руб.  

В собственности ФИО2 имеется следующее имущество:  

1. Земельный участок, кадастровый номер: 23:21:0804001:58, Местоположение: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, ст-ца. Советская, ул. Комсомольская, д. 150.,  

площадь: 3901 +/- 44, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 719/3901, дата государственной регистрации 07.08.2017, номер государственной регистрации: 23:21:0804001:5823/009/2017-3, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи доли земельного участка с квартирой, выдан 03.08.2017 (далее - Земельный участок № 1).  

2. Помещение, Кадастровый номер: 23:21:0804001:931, Назначение объекта недвижимости: Жилое, Местоположение: Краснодарский край, Новокубанский р-н, ст-ца Советская, ул. Комсомольская, д. 150, кв. 1 , площадь: 26.5, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации: 07.08.2017, номер государственной регистрации: 23:21:0804001:931-23/009/2017-2, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи доли земельного участка с квартирой, выдан 03.08.2017 (далее - Помещение № 1).  

3. Здание, Кадастровый номер: 23:21:0804002:1994, Назначение объекта недвижимости: Жилое, Местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская, ул. Октябрьская, д. 304, Площадь: 47.4, вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 26.07.2022, номер государственной регистрации: 23:21:0804002:1994-23/254/2022-4, основание государственной регистрации: Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, выдан 19.07.2022 Документ нотариально удостоверен: 19.07.2022г., Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, выдан 29.06.2022 (далее - Здание № 1).  

4. Земельный участок, Кадастровый номер: 23:21:0804002:82, Местоположение: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, ст-ца. Советская, ул. Октябрьская, д. 304., Площадь: 558 +/- 16, вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 26.07.2022, номер государственной регистрации: 23:21:0804002:82-23/254/2022-4, основание государственной регистрации: Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, выдан 19.07.2022, Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, выдан 29.06.2022 (далее -Земельный участок № 2).  

5. Транспортное средство, Lada Granta, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> (залоговое имущество) (далее -автомобиль).  

Должник представил в материалы дела анализ возможной рыночной стоимости недвижимого имущества (за исключением его единственного жилья), на основании которого примерная стоимость земельного участка № 1 и помещения № 1 составляет 920 000 - 1 100 000 руб., а автомобиля 600 000 - 650 000 руб., что в общей сумме составляет 1 520 000 руб. - 1 750 000 руб.  

Из вышеуказанного следует, что примерная стоимость имущества должника, подлежащего реализации, превышает сумму требований кредиторов как включенных в реестр требований кредиторов должника, так и не обратившихся с данным заявлением в суд, но срок исполнения обязательств по которым уже наступил. В представленном заявлении об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина должник предлагает погасить задолженность по плану реструктуризации в течение двух лет перед всеми кредиторами (в том числе и не включенными в реестр требований кредиторов). Должник обращает внимание на то, что у неё нет оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы, однако ФИО2 ссылается на необходимость его сохранения для поддержания нормального уровня жизни семьи ввиду проживания в сельской местности и наличия трех несовершеннолетних детей.  

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 (далее - Обзор от 18.06.2025), суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина независимо от согласия большинства кредиторов, если такой план не ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника.  

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по общему правилу судом может быть утвержден план реструктуризации, который одобрен большинством голосов на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве). Также по общему правилу условия, касающиеся погашения требований, обеспеченных залогом, должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).  

В то же время, исходя из имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочий по управлению банкротным процессом, пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве наделяет суд правом утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление).  

Судебное преодоление направлено на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.  

Ключевым условием применения этого механизма является соблюдение реабилитационного паритета, то есть неухудшения положения кредиторов по сравнению с результатами исполнения обязательства на исходных условиях либо с итогами ликвидационной процедуры. При этом содержание пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве ориентирует на то, что наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит удовлетворение, превышающее возможное в процедуре реализации.  

В рамках судебного преодоления во внимание могут быть приняты и другие социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и, соответственно, сохранение рабочих мест) и т.д.  

При этом возражения залоговых и иных кредиторов в отношении скидки с долга и (или) периода отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом, как заявленные со злоупотреблением правом, на основании статьи 10 ГК РФ.  

ФИО2 представлен план реструктуризации долгов гражданина следующего содержания:  

План реструктуризации долгов ФИО2 

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия 

<

...> выдан Отделом УФМС  

России по Краснодарскому краю в г. Новокубанске от 08.07.2017г., к/п 230-044; зарегистрированная по адресу Краснодарский край, ФИО5, ул. Комсомольская, дом № 150,  

кв.1 и проживающая по адресу: Краснодарский край, ФИО5, ул. Комсомольская, дом  

 № 150, кв.1) 

1. Общие положения 

1.1 Настоящий план реструктуризации гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия 

<

...> выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новокубанске от 08.07.2017 г., к/п 230-044; зарегистрированная по адресу Краснодарский край, ФИО5, ул. Комсомольская, дом № 150, кв.1 и проживающая по адресу: Краснодарский край, ФИО5, ул. Комсомольская, дом № 150, кв.1), составлен в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

1.2 Должник ФИО2 подтверждает заявлением, приложенным к настоящему плану реструктуризации долгов, что:  

1.2.1 Гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  

1.2.2 Гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

1.2.3 Гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

1.2.4 План реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

1.2.5 Кредиторами ФИО2 согласно поданному заявлению являются:  

 № 

Кредитор 

Основание обязательства  

Сумма обязательства  

1. 

ПАО Совкомбанк  

Кредитный договор 

<

***> от  

20.01.2021 г. на сумму 106 033.24 руб.  

80 656,03 руб.  

2. 

Первоначальный кредитор: 

ООО «МКК Турбозайм»  

Приобретатель права требования: 

ООО ПКО «СКМ»  

Кредитный договор №  

2330010355584770669 от 26.10.2023 г. на  

сумму 11 000 руб.  

18 686,40 руб.  

3. 

Первоначальный кредитор: 

ООО МФК «Мани Мен»  

Приобретатель права требования: 

АО ПКО «ЦДУ»  

Кредитный договор №  

2330010200880822189 от 26.10.2023 г. на  

сумму 100 000 руб.  

128 587,26 руб.  

4. 

ООО «Драйв Клик Банк»  

Кредитный договор 

<

***> от  

30.10.2020 г. на сумму 551 957,55 руб.  

242 180,37 руб.  

5. 

АО «Тинькофф Банк»  

Кредитный договор №  

3189765772 от  

27.10.2020 г. на сумму  

29 000 руб. 

34 829,54 руб.  

6. 

Первоначальный кредитор: 

ООО «МФК Вэббанкир»  

Приобретатель права требования: 

ООО «ЦДУ Инвест»  

Кредитный договор 

<

***>  

от 25.01.2024 г. на 

сумму 9 900 руб.  

22 770,00 руб.  

7. 

ООО МФК «ЦФП»  

Кредитный договор №  

2402818482433468439 от 29.01.2024 г. на  

сумму 15 147 руб.  

34 795,99 руб.  

8. 

ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» 

Кредитный договор №  

2402923024372921939 от 28.01.2024 г. на  

сумму 13 728 руб.  

31 574,40 руб.  

9. 

Первоначальный кредитор: 

ООО «Бериберу МКК»  

Приобретатель права требования: 

ООО ПКО «АйдиКоллект»  

Кредитный договор 

<

***>  

от 28.01.2024 г. на 

сумму 9 900 руб.  

26 070,00 руб.  

10.  

ООО МКК «ДЗП-Единый»  

кредитный договор б/н 

от 26.01.2024 г. на 

сумму 2 800 руб.  

3 643,95 руб.  

11.  

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»  

кредитный договор б/н 

от 29.01.2024 г. на 

сумму 3 020 руб.  

4 424,18 руб.  

12.  

Первоначальный кредитор: 

ООО «Кредиска МКК»  

Приобретатель права требования: 

ООО ПКО «АйдиКоллект»  

Кредитный договор 

<

***>  

от 26.01.2024 г. на 

сумму 9 900 руб.  

26 070,00 руб.  

13.  

Первоначальный кредитор: 

ООО МКК «КРЕДИТТЕР  

Приобретатель права требования:  

ООО ПКО «СОЛ» 

Кредитный договор б/н от 25.01.2024г. на сумму  

4 000 руб.  

9 200,00 руб.  

14.  

Первоначальный кредитор: 

ООО «МФК Займиго»  

Приобретатель права требования: 

ООО ПКО «Защита онлайн»  

Кредитный договор б/н от 23.01.2024г. на сумму  

12 000 руб.  

27 600,00 руб.  

15.  

Первоначальный кредитор: ООО МКК «Академическая»  

Приобретатель права требования: 

ООО ПКО «Право онлайн»  

Кредитный договор б/н  

от 24.11.2023 г. на сумму 24 000 руб.  

52 512,00 руб.  

16.  

ООО МКК «Срочноденьги»  

Кредитный договор б/н от 11.11.2023г. на сумму  

15 600 руб.  

33 473,20 руб.  

17.  

ООО «МФК Лайм-Займ»  

кредитный договор 2330218221621597519  

от 28.10.2023 г. на сумму 45 000 руб.  

91 300,00 руб.  

18.  

ПАО «МФК Займер»  

Кредитный договор б/н от 30.09.2023 на сумму  

13 000 руб.  

14 566,00 руб.  

19.  

Первоначальный кредитор:  

ООО МФК «Экофинанс» 

Приобретатель права требования: 

ООО ПКО «Интел Коллект»  

Кредитный договор б/н 

11 844,00 руб.  

от 13.07.2023 г. на сумму 30 000 руб.;  

Кредитный договор б/н 

от 29.06.2023 на сумму 

9 900 руб.  

20.  

ООО МКК «Русинтерфинанс»  

Кредитный договор б/н от 28.01.2024 на сумму  

6 000 руб.  

13 776,00 руб.  

21.  

ООО «МКК А деньги»  

Кредитный договор б/н от 03.09.2023г. на сумму  

35 000 руб.  

35 814,28 руб.  

22.  

Первоначальный кредитор:  

ООО «МКК СФ» 

Приобретатель права требования: 

ООО ПКО «Вернем»  

Кредитный договор б/н 

от 28.01.2024 г. на 

сумму 3 000 руб.  

6 900,00 руб.  

23.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю 

Отрицательное сальдо 

(задолженность) единого налогового  

счета (ЕНС)  

11 614,80 руб.  

2. Положение о порядке и сроках пропорционального погашения требований 

кредиторов. 

2.1 Срок реализации плана реструктуризации долга гражданина ФИО2 составляет 2 года (24 месяца).  

2.2 План реструктуризации долгов предусматривает полное погашение ФИО2 требований кредиторов пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.  

2.3.1. ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6 24.05.2017г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от 30.05.2017 г. 

<

...> ; ФИО6 12.10.2015г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от 27.10.2015г., 

<

...> ; ФИО7 24.03.2021г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от 30.03.2021 г. 

<

...>  

2.4 Должник обязуется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения плана, 5-го числа каждого месяца, производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в соответствии с параграфом 3 настоящего плата. Если 5-ое число попадает на нерабочий день, то должник обязуется произвести соответствующий платеж в ближайший рабочий день.  

3. График пропорционального удовлетворения требований кредиторов 

 № 

Кредитор 

Сумма платежа 

3. 

АО ПКО «ЦДУ»  

1 744,36 

4. 

ООО «Драйв Клик Банк»  

1 744,36 

5. 

АО «Тинькофф Банк»  

1 744,36 

6. 

ООО «ЦДУ Инвест»  

1 744,36 

7. 

ООО МФК «ЦФП»  

1 744,36 

8. 

ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН»  

1 744,36 

9. 

ООО ПКО «АйдиКоллект»  

1 744,36 

10.  

ООО МКК «ДЗП-Единый»  

1 744,36 

11.  

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»  

1 744,36 

12.  

ООО ПКО «АйдиКоллект»  

1 744,36 

13.  

ООО ПКО «СОЛ»  

1 744,36 

14.  

ООО ПКО «Защита онлайн»  

1 744,36 

15.  

ООО ПКО «Право онлайн»  

1 744,36 

16.  

ООО МКК «Срочноденьги»  

1 744,36 

17.  

ООО «МФК Лайм-Займ»  

1 744,36 

18.  

ПАО «МФК Займер»  

1 744,36 

19.  

ООО ПКО «Интел Коллект»  

1 744,36 

20.  

ООО МКК «Русинтерфинанс»  

1 744,36 

21.  

ООО «МКК А деньги»  

1 744,36 

22.  

ООО ПКО «Вернем»  

1 744,36 

23.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №  

13 по Краснодарскому краю  

1 744,36 

Таким образом, должником ФИО2 за 24 месяца будет произведено полное погашение требований кредиторов в следующем порядке:  

За период в 24 месяца 962 886,4 руб ÷ (12 месяцев ×2) = 40 120,27 руб. в месяц. 

Таким образом, будет произведено полное погашение требований кредиторов на сумму 962 886,4 руб., что составит 100 % погашения суммы задолженности требований кредиторов.  

4. Последствия утверждения настоящего плана реструктуризации долгов 

гражданина 

4.1. Кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением настоящего плана.  

4.2 Требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

4.3. Прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускаются.  

4.4. Неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое  

неисполнение или ненадлежащие исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей.  

5. Порядок уведомления кредиторов о существенном изменении имущественного 

положении должника. 

5.1. Существенным изменением имущественного положения должника является потеря должником постоянного источника доходов либо его уменьшение более чем на 30%.  

5.2. Должник обязан уведомить в письменной форме кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления своего имущественного положения – посредством направления письменного уведомления кредиторам на указанные ими почтовые адреса.  

6. Порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов. 

 6.1 Гражданин либо представитель кредитора вправе направить финансовому  

управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов. 

6.2 Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина,  

подлежат утверждению арбитражным судом. 

7. Заключительные положения 

 7.1 Настоящий план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.  

7.2 В случае неисполнения должником плана реструктуризации долгов, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд.  

7.3 По итогам исполнения плана реструктуризации долгов все обязательства ФИО2, в том числе не погашенные, а также не заявленные в ходе процедуры реструктуризации, считаются погашенными.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации. При этом, вывод суда первой инстанции основан на экономической необоснованности представленного плана реструктуризации долгов.  

Из представленной должником справки № 91409172 о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 18.10.2025 следует, что общая сумма дохода за 2025 год (без учета дохода с 01.10.2025 по 18.10.2025 по причине неполного месячного периода) составила 519 650 рублей, средний ежемесячный доход должника составляет 57 738,8 руб. (519 650 (доход с 01.01.2025 по 30.09.2025.2025) / 9 (количество месяцев)). Вместе с тем, должник получает ежемесячное пособие по рождению и воспитанию ребёнка в размере 16 513 руб. на каждого ребенка и ежеквартальные выплаты многодетным семьям в размере 1593,25 руб. на каждого ребенка. Данные выплаты предназначены для содержания детей, а не должника, и не могут быть включены в конкурсную массу исходя из своей природы и целевого назначения.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина конкурсными кредиторами не принималось. Также кредиторами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено возражений относительно утверждения плана реструктуризации долгов  

гражданина. Занимаемая должником позиция свидетельствует о его согласии с утверждением плана реструктуризации долгов.  

В материалах дела, помимо прочего, имеются ходатайства финансового управляющего от 11.11.2024, 24.12.2024, 09.01.2025 об утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина, так как его реализация позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев. (т. 2 стр. 41-83). При рассмотрении дела судом первой инстанции должником были представлены письменные пояснения от 25.04.2025 с указанием своего ежемесячного дохода и расчет суммы, остающейся у должника после внесения ежемесячных платежей по плану реструктуризации долгов гражданина (т. 2 стр. 86). В материалах дела также имеются письменные пояснения финансового управляющего от 25.04.2025, в которых представлены суммы доходов должника (т. 2 стр. 87).  

Признаков неправомерных действий должника, влекущих невозможность погасить задолженность в полном объеме, выявлено не было. Более того, должник в данном случае имеет право выбора способа удовлетворения денежных требований кредиторов. Воспрепятствование должнику, как более слабой стороне спора, в реализации плана реструктуризации может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора, что не допустимо в силу действующего законодательства. Очевидно, что утверждение плана реструктуризации является компромиссом между должником - обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения - и его кредиторами.  

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника и целей процедур банкротства (максимальное удовлетворение требований кредиторов). В случае реализации плана кредиторы получат удовлетворение своих требований, одновременно не ущемляются права должника на достойное существование. Реализация плана при его неисполнении не влечет нарушение интересов кредитора, который может удовлетворить свои требования в ходе следующей процедуры - реализации имущества.  

План реструктуризации, предложенный ФИО2, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности имущество, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. Представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного дохода должника, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.  

Более того, статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.  

Таким образом, права кредиторов в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку в случае неисполнение плана реструктуризации долгов, кредиторы в силу положений статьи 213.23 Закона о банкротстве имеют возможность обратиться с ходатайством об отмене плана. Данное заявление кредиторы имеют возможность сделать на любом этапе исполнения плана реструктуризации долгов гражданином, что является  

способом защиты прав кредиторов от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 по делу № А63-19950/2020, Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2025 по делу № А40-220109/2023,  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 г. № 305-ЭС24-11965 отражена правовая позиция по вопросу предпочтительного проведения реабилитационных процедур, которая не была учтена судом первой инстанции.  

Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина независимо от решения собрания кредиторов (мнение которых суд вправе преодолеть - судебное преодоление), если такой план не ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника, не только прямо закреплено в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, но и согласуется с п. 12 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).  

Положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение. Процедура банкротства не является карательным механизмом для должника - физического лица, а должна быть направлена на его скорейший выход из кризисной ситуации, тем более, когда сам должник выражает твердое намерение погасить долги перед кредиторами.  

Таким образом, срок и содержание плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником, соответствуют требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а сам должник соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.13 данного Федерального закона.  

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у ФИО2 воли на урегулирование спора с кредиторами мирным способом, что позволит ей сохранить имущество, а также то, что такие стремления и поведение должника отвечают стандартам разумного и добросовестного поведения применительно к сложившейся ситуации, суд апелляционной инстанции приходит выводу о целесообразности утверждения представленного должником плана реструктуризации долгов.  

В рассматриваемом случае доказательств недобросовестности должника, умысла на уклонение от погашения требований кредиторов не представлено, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.  

С учётом согласия на утверждения данного плана реструктуризации со стороны должника, финансового управляющего и при отсутствии возражений, а также принимая во внимание направленность действий должника на погашение требований кредиторов, представленный ФИО2 план реструктуризации подлежит утверждению.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Суд исходит из соблюдения баланса интересов всех лиц и наибольшей возможности удовлетворения требований кредиторов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-29213/2024 отменить.  

Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2.  

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.  

Обязать финансового управляющего и должника подготовить и направить в арбитражный суд отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, а также доказательства направления отчета кредиторам, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина.  

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судья Я.А. Демина 

 С.С. Чесноков