Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64290/24

21 ноября 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому  заявлению 

ООО "РКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВТС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 037 744 руб. 56 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 98 от 06.08.2024;

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке тс. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ВТС" о взыскании неотработанный аванс в размере 3 186 966 руб. 81 коп., неустойку в размере 850 777 руб. 75 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора подряда № 25/01-2024 от 25.01.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "РКС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Балашихинские Коммунальные Системы» (далее - «Заказчик», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВТС» (Далее - «Подрядчик», ответчик) заключен договор подряда №25/01-2024 от 25.01.2024 г. (Далее - Договор).

В соответствии с и. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные и другие согласованные в Протоколе договорной цены Сторонами работы на объекте: Фенинская районная канализационная насосная станция г. Балашиха, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, норм и правил, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить выполненную Подрядчиком и принятую Заказчиком работу.

Общая стоимость работ по Договору составляет 8 955 555,24 (Восемь миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 24 копейки).

Пунктом 1.5. Договора установлен срок выполнения работ - до 30.06.2024 г.

Согласно п. 4.1. Договора, по окончании выполнения работ, либо окончания работ по этапу, в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их окончания, Подрядчик направляет Заказчику соответствующее письменное извещение и два экземпляра КС-2 и КС-3.

По состоянию на 17.07.2024 г. работы, предусмотренные Договором, не выполнены Подрядчиком.

Таким образом, согласно разделу 6 Договора, Подрядчик несет ответственность за несвоевременную сдачу результата работ.

Размер аванса, перечисленного Заказчиком, составил 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп.

В связи с существенным нарушением обязательств, истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке (Претензия №исх.-630-24 от 03.07.2024 г.) и предложил вернуть сумму аванса, уплаченную Заказчиком, в размере 4 000 000 руб. в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения претензии. В ответ на претензию Заказчика, Подрядчик обязался в 15-дневный срок завершить все работы, в соответствии с условиями Договора. Но и по истечении данного срока, работы не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец уточнил исковые требования, уменьшил их на сумму принятых работ - 813 033 руб.19 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 3-03/12 от 03.12.2020).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Претензией №исх.-630-24 от 03.07.2024 г. истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 186 966 руб. 81 коп., требования истца о взыскании 3 186 966 руб. 81 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 25/01-2024 от 25.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 3 186 966 руб. 81 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора,  в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных отдельными (дополнительными) соглашениями сторон, заключаемых в рамках настоящего договора, а также сроков устранения недостатков согласно пункту 5.2. договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплатить, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ, установленной таким отдельным )дополнительным) соглашением сторон, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения просроченного обязательства. 

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составила - 850 777 руб. 75 коп.  за период с 01.07.2024 по 19.07.2024.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 850 777 руб. 75 коп.  неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать  с ООО "ВТС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 3 186 966 руб. 81 коп., неустойку в размере 850 777 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 189 руб. 00 коп.

            Возвратить ООО "РКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 065 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению  № 9526 от 22.07.2024

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова