АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-5317/2019

г.Тверь

24 июня 2019 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.08.1992,

  к открытому акционерному обществу фирма оптово – розничной торговли «Универсал», 

<

...> Октября, д.15 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.05.1994,

  о взыскании 69 379,79 руб., 

установил:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу фирма оптово – розничной торговли «Универсал», г.Тверь,  о взыскании 69 379,79 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2017 по 28.02.2019. 

          Лица,  участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

          Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в письменном отзыве сослался на  неправомерность начислении неустойки по день оплаты долга включительно, с 01.08.2018, несмотря на то, что выставлен один счет за  второй и третий кварталы 22.08.2018, заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

         Истец представил в материалы дела счет, счета-фактуры и  акты выполненных работ.

         Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Абонентом) заключен договор на техническое обслуживание ТП (РП), КЛ от 22 декабря 2019 года №669 (в редакции дополнительных соглашений). Объем работ, выполняемых исполнителем, согласован сторонами в разделе 2  договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 3 договора.

          Согласно  пункту 3.3 договора  Абонент производит оплату по договору ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 на основании выставленного исполнителем счета. Абонент обязан произвести  оплату до последнего дня текущего квартала.    

В 2017 и 2018 годах истец оказал ответчику услуги на общую сумму 61 033,87 руб. 

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг  с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для обращения  истца в суд с данными исковыми требованиями.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам: 

спорные отношения сторон, урегулированы договором на техническое обслуживание ТП (РП), КЛ от 22 декабря 2019 года №669, который является заключенным, действительным.

Данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, его условия не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. 

Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на техническое обслуживание ТП (РП), КЛ от 22 декабря 2019 года №669, актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетом, и ответчиком не оспаривается.

О наличии спора относительно объема и качества оказанных услуг сторонами не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. 

Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности по оплате услуг в установленные договором сроки явилось основанием для начисления договорной неустойки и взыскания её в судебном порядке.

  В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

  При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.4 договора                     на техническое обслуживание ТП (РП), КЛ от 22 декабря 2019 года №669 являются обоснованными.

  Согласно пункту 6.4 договора на техническое обслуживание ТП (РП), КЛ от 22 декабря 2019 года №669 (дополнительное соглашение от 25 ноября 2010 года) за несвоевременную оплату услуг  Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости  неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

  Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Абонент производит оплату по договору ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 на основании выставленного исполнителем счета. Абонент обязан произвести  оплату до последнего дня текущего квартала.    

  Таким образом, ответчик должен производить оплату равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений. Сумма является фиксированной, должна быть оплачена  до последнего  дня текущего каждого. При указанных обстоятельствах, суд считает возражения истца в части невозможности начисления неустойки за несвоевременное внесение платы за второй квартал 2018 года с 01 августа 2018 года необоснованными.  Возражения ответчика о неправомерности начислении неустойки по день оплаты долга включительно, суд так же считает необоснованными.

  Однако при расчете неустойки истцом не применены нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Неустойка может быть начислена только с 03.10.2017,  10.01.2018, 03.04.2018.

  По расчету суда договорная неустойка за период с 01.07.2019 по 28.02.2019 составляет 68 896,78 руб.  

  Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера  неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

  Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

  Учитывая заявление ответчика о чрезмерности неустойки и явную несоразмерность   согласованного   сторонами   в   договоре   на техническое обслуживание ТП (РП), КЛ от 22 декабря 2019 года №669 размера неустойки последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов должника и кредитора, суд    полагает    возможным    снизить     размер    неустойки    в судебном порядке по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 0,1%, который является общеизвестным размером неустойки, допустимой в гражданском обороте. Соответственно, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка  в размере 13 779,34 руб. за период с 01.07.2019 по 28.02.2019. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию независимо от того, что суд уменьшил неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

  Взыскать с открытого акционерного общества фирма оптово – розничной торговли «Универсал», 

<

...> Октября, д.15 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.05.1994, в пользу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.08.1992, 13 779,34  руб. договорной неустойки за период с 01.07.2017 по 28.02.2019, а так же 2 755,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита