Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15821/20

22 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ОЛИМП ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Правительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); КФХ «Еремино Поле» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды  от 28.11.2019 № 1842,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области с требованиями о признании недействительным договора аренды от 28.11.2019 № 1842 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и КФХ «Еремино Поле» на основании распоряжения Губернатора Московской области от 19.11.2019 № 582-РГ, и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области по требованиям возражал, изложил доводы суду. Представитель Правительства Московской области дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя КФХ «Еремино Поле», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указывается истцом, ООО «Олимп Холдинг», являясь собственником объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:56312, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:1, обратилось в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 в собственность за плату без проведения торгов.

Администрация городского округа Мытищи Московской области отказала ООО «Олимп Холдинг» в предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку на основании распоряжения Губернатора Московской области от 19.11.2019 № 582-РГ земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 предоставлен в аренду КФХ «Еремино Поле». На основании указанного распоряжения между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и КФХ «Еремино Поле» заключен договор аренды от 28.11.2019 № 1842 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 сроком на 49 лет. 

Истец указывает, что договор аренды от 28.11.2019 № 1842 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 заключен в нарушение требований закона, поскольку земельный участок с видом разрешенного использования – для строительства культурно-производственного комплекса фактически предоставлен для строительства завода по производству колбасы, целесообразность инвестиционного проекта, реализуемого на данном участке, не обоснована, арендная плата ниже, чем по условиям ранее заключенному с ООО «Олимп Холдинг» договору аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Олимп Холдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и требований закона договором аренды от 28.11.2019 № 1842 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды от 28.11.2019 № 1842 заключен Администрацией городского округа Мытищи Московской области и КФХ «Еремино Поле» на основании распоряжений Правительства Московской области от 09.10.2019 № 838-РП "О целесообразности заключения соглашения между Правительством Московской области и крестьянским (фермерским) хозяйством "Еремино поле" об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по организации завода по производству колбасных изделий "Фермерские колбасы Подмосковья" на территории городского округа Мытищи Московской области на земельном участке, предоставляемом в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Еремино поле" без проведения торгов", от 19.11.2019 N 582-РГ "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Еремино поле" в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

Указанные распоряжения не оспорены, не отменены и не изменены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ООО «Олимп Холдинг» не имело права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 в преимущественном порядке либо для выкупа такого участка, поскольку ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу № А41-107950/17 в связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы, решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 по делу № А41-65862/19 право собственности ООО «Олимп Холдинг» на объект с кадастровым номером 50:12:0000000:56312 признано отсутствующим, на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для преимущественного права истца на приобретение земельного участка в собственность или аренду в порядке пп. 6 пункта 2 статьи 39.3, пп. 9 пункта 2, пунктов 3-5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Олимп Холдинг» не представило доказательств, каким образом договор аренды 28.11.2019 № 1842 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и КФХ «Еремино Поле», нарушает права и законные интересы общества. Доказательств, что ООО «Олимп Холдинг» незаконно отказано в реализации инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101006:1, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, требования к Правительству Московской области в рамках настоящего дела не заявлены, оспариваемый договор данное лицо не заключало.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Олимп Холдинг» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец