Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97325/2021

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчики: 1) закрытое акционерное общество «Фиро-О» (188870, Ленинградская область, Выборгский район, Песчаный (Гавриловская тер.) 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Эксилес» (188820, Ленинградская область, район Выборгский, городской 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2021),

- от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) "Фиро-О" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у него в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 104 выделе 24 Ленинского участкового лесничества (географические координаты N 60°16'03,3" Е 29°47'06,8"), на лицензированный полигон ТБО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Фиро-О" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Эксилес".

В обоснование ходатайства ЗАО "Фиро-О" указало на то, что лесной участок в квартале 104 Ленинского участкового лесничества предоставлен в аренду ООО "Эксилес" для целей осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по договору аренды № 2-2008-12-314-О от 30.12.2008, следовательно, ООО "Эксилес" как арендатор несет те же обязанности, что и ЗАО "Фиро-О".

Представитель истца в судебном заседании 08.02.2022 также просил привлечь ООО "Эксилес" к участию в деле в качестве соответчика, сославшись на аналогичное основание.

Определением от 08.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Эксилес".

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Письменного отзыва на иск ООО "Эксилес" суду не представило. 

ЗАО "Фиро-О" требования истца не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, ЗАО "Фиро-О" использует лесной участок в целях заготовки древесины, отходы, обнаруженные в местах несанкционированного размещения отходов, в процессе хозяйственной (производственной) деятельности ЗАО "Фиро-О" не образуются; собственником несанкционированно размещенных на лесном участке отходов ЗАО "Фиро-О" также не является; доказательств принятия мер для установления виновного лица акт о лесонарушении не содержит; тот факт, что лицо, совершившее лесонарушение, не установлено свидетельствует лишь о неэффективном исполнении уполномоченными органами обязанностей по выявлению и пресечению нарушений действующего законодательства об охране окружающей среды; в отсутствие возможности ограничить допуск третьих лиц на арендуемую территорию путем установления ограждения по периметру лесного участка возложение обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов при условии недоказанности факта принадлежности названных отходов арендатору противоречит нормам действующего законодательства РФ и условиям заключенного договора аренды лесного участка, пунктом 30 которого установлено, что арендатор не несет ответственности за причинение вреда лесному участку третьими лицами, которым предоставлены определенные законом права пользования лесным участком (свободное посещение лесного участка и т.п.); ЗАО "Фиро-О" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; ликвидация мест несанкционированного размещения отходов в соответствии с действующим законодательством должна осуществляться в рамках региональной программы в области обращения с отходами; ответственность арендатора за нанесение вреда окружающей среде должна рассматриваться в непосредственной связи между видом осуществляемой деятельности и вредом, нанесенным окружающей среде, в результате осуществления такой деятельности; возложение обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на арендатора возможно исключительно в случае установления причинно-следственной связи между действиями такого лица и возникновением мест несанкционированного размещения отходов, а, следовательно, нанесением вреда окружающей среде, подлежащего устранению за счет такого лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в отношении обоих ответчиков. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ЗАО "Фиро-О" (арендатор) 15.12.2008 заключили договор аренды лесного участка N 2-2008-12-112-З (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 19 646 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, в том числе, квартал 104.

Также между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ООО "Эксилес" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 2-2008-12-314-О, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 13 766 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, в частности, квартал 104.

При проведении 23.07.2021 патрулирования земель лесного фонда лесничим Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала Управления обнаружена свалка твердых бытовых отходов на общей площади 0,0006 га с приблизительным объемом 3 куб. м, о чем составлен акт о лесонарушении N 69 от 23.07.2021.

Из акта о лесонарушении N 69 следует, что несанкционированное размещение отходов допущено на территории Ленинского участкового лесничества в квартале 104 выделе 24 (географические координаты N 60°16'03,3" Е 29°47'06,8"), арендаторами которого, как установлено судом, являются ЗАО "Фиро-О" и ООО "Эксилес" на основании договоров аренды N 2-2008-12-112-З от 15.12.2008 и N 2-2008-12-314-О от 30.12.2008 соответственно.

Факт нахождения указанной несанкционированной свалки отходов на спорном лесном участке подтверждается, в том числе, представленными в дело фотоматериалами.

В направленном ЗАО "Фиро-О" требовании от 23.07.2021 N 2941 лесничество сообщило о необходимости принять меры по ликвидации выявленной несанкционированной свалки на арендованном им лесном участке в течение месяца с момента получения данного требования. 

Согласно акту осмотра территории от 01.09.2021 № 35 захламление не ликвидировано.

В связи с тем, что по состоянию на 01.09.2021 выявленное в Ленинском участковом лесничестве в квартале 104 захламление лесов твердыми бытовыми отходами на общей площади 0,0006 га с приблизительным объемом 3 куб.м ответчиками не устранено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)). Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель, в том числе и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, относится к землям государственного лесного фонда и на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ является федеральной собственностью.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 (далее – Правила N 2047), предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах. 

Положениями подпункта «а» пункта 5 Правил N 2047 установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. 

Согласно пункту 29 Правил N 2047 не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствии с договорами аренды, заключенными ответчиками своей волей, в своем интересе и исходя из принципа свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), арендаторы, в том числе, приняли на себя обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 616 ГК РФ также обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность арендаторов по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом лесном участке установлена как договорами аренды, так и законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ) и иными правовыми актами, в том числе Правилами N 2047. 

Содержащиеся в Правилах N 2047 положения о том, что предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения мер санитарной безопасности по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на лесном участке, переданном ЗАО "Фиро-О" и ООО "Эксилес" по договорам аренды N 2-2008-12-112-З от 15.12.2008 и N 2-2008-12-314-О от 30.12.2008 соответственно, она подлежит ликвидации арендаторами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих совершение ими действий, направленных на ликвидацию обнаруженной на арендуемом ими лесном участке свалки, расположенной в квартале 104 выделе 24 Ленинского участкового лесничества.

Настоящий иск заявлен Управлением в соответствии со статьей 96 ЛК РФ в пределах возложенных на него полномочий. 

Довод ЗАО "Фиро-О" об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде третьими (неустановленными) лицами, безоснователен. 

Согласно представленным в дело доказательствам организация либо физические лица - лесонарушители не установлены; ссылка ответчика на образование свалки в результате действий иных лиц носит вероятностный и предположительный характер.

Поскольку спорный участок передан ЗАО "Фиро-О" и ООО "Эксилес" по договорам аренды N 2-2008-12-112-З от 15.12.2008 и N 2-2008-12-314-О от 30.12.2008 соответственно, именно на них, как на арендаторов, возложена обязанность по поддержанию этого имущества в исправном состоянии и осуществлению мер санитарной безопасности.

Иные доводы ЗАО "Фиро-О", бывшие предметом исследования суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ООО "Эксилес" возражений относительно предъявленных Управлением требований не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку судом установлено, что оба ответчика являются арендаторами спорного лесного участка и несут в силу приведенных норм ответственность за его содержание, суд считает допустимым возложение обязанности по очистке леса от захламления на обоих ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать закрытое акционерное общество "Фиро-О" и общество с ограниченной ответственностью "Эксилес" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у них в аренде, от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 104 выделе 24 Ленинского участкового лесничества (географические координаты N 60°16'03,3" Е 29°47'06,8"), на лицензированный полигон ТБО.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фиро-О" и общества с ограниченной ответственностью "Эксилес" в доход федерального бюджета по 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.