АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года

Дело № А33-27460/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Климат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): Мастерских В.А., представитель по доверенности от 04.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствии истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Климат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 773 424,07 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.05.2023 г. по делу № А69-150/2022 должник - ООО «Инвест-климат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 667010, 

<

...> этаж, офис 3) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 1976), член Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-Климат», конкурсным управляющим были выявлены перечисления денежных средств в размере 773 424,07 руб. в адрес ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» перечисления производились с расчетного счета следующими датами и суммами: № 40706810204000015667 находящийся в Банк ПАО «Промсвязьбанк» 09.07.2021 г. в размере 87 842,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 6068 от 08.07.2021 г., по договору № АЛ-555/20 от 01.08.2020 г.»; 09.07.2021 г. в размере 8 250,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 6108 от 09.07.2021 г., по договору № АЛ-555/20 от 01.08.2020 г.»; № 40706810704000016056 находящийся в ПАО «Промсвязьбанк» 10.09.2021 г. в размере 37 750,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 8322 от 09.09.2021 г., по договору № АЛ-555/20 ОТ 01.08.2020 г.»; № 40702810014460000396 находящийся в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 28.12.2020 г. в размере 13 558,48 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 6750 от 28.12.2020 г.»; 17.08.2021 г. в размере 626 023,59 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 7304 от 16.08.2021 г.».

Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов (копий договоров, счетов на оплату, УПД (счетов-фактур), актов сверки взаиморасчетов и т.п.), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Инвест-Климат».

В связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств ООО «Инвест-Климат» в пользуООО «АЛЬТЕРНАТИВА», конкурсный управляющий ООО «Инвест-Климат» считает, что денежные средства в размере 773 424,07 руб. являются дебиторской задолженностью.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от 03.05.2023 г. в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 был направлен запрос № 3-1 от 11.05.2023 г. с требованием обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Инвест-Климат» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе документы по взаимоотношениям с контрагентами. Конкурсный управляющий вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО2. Исполнительный лист ФС № 038209138, выданный Арбитражным судом Республики Тыва, предъявлен в Кызылское городское отделение судебных приставов по Республике Тыва для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа 14.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 121213/23/17001-ИП, исполнительное производство окончено ст. 46 ч. 1 п. 3 от 14.03.2024 г., до настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе не исполнены, документация и материальные ценности должника не переданы конкурсному управляющему.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Инвест-Климат» фактически отсутствует документация по финансово-хозяйственной деятельности должника. Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования оспорил, указав на отсутствие неосновательного обогащения, представлен договор, накладные.

Судом истребованы в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Тыва  по Красноярскому Краю, расположенной по адресу: 667010, Республика Тыва,,

<

...> следующие доказательства: - копию книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по операциям совершённым с контрагентом ООО «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела представлены документы.

Судом истребованы в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №22 по Красноярскому Краю, расположенной по адресу: 660079, Красноярск г, 60 лет Октября ул,83"А" следующие доказательства: - копию книги продаж общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по операциям совершённым с контрагентом ООО «Инвест-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела представлены документы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по счетам, по договору.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт поставки стройматериалов не опровергнут истцом.

Платежные поручения сами по себе не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Ответчик представил документы в подтверждение поставки на спорную сумму.

Из представленных документов следует, что между ООО «Альтернатива» и ООО «Инвест-Климат» заключен договор поставки № АЛ-555/20 от 01.08.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство передать ООО «Инвест-Климат», а ООО «Инвест-Климат» - «принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором». Согласно пункту 1.2 Договора: «Условия но ассортименту, количеству, цене Товара и срокам поставки считаются согласованными Сторонами с момента подписания товарной накладной ...» (копия договора поставки прилагается). В соответствии с п. 4.1. Договора предусмотрена предварительная оплата товара: «..Каждая партия отгруженного Товара оплачивается Покупателем в течение — (—) дней с даты получения Товара Покупателем и подписания товарной накладной/У ПД. Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты Товара, но осуществлена поставка Товара без предварительной оплаты, то Товар считается отгруженным Поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню».

Ответчик представил товарные накладные, подписанные сторонами № 8993 от 30.12.2020 на сумму 13 558,48 руб., № 4503 от 09.07.2021 на сумму 8250 руб., № 4912 от 23.07.2021 на сумму 50 540 руб., № 5623 от 17.08.2021 на сумму 37302 руб., № 5751 от 20.08.2021 на сумму 618 253,59 руб., № 6079 от 01.09.2021 на сумму 7770 руб., № 6295 от 13.09.2021 на сумму 37750 руб., доверенности на получение товара, счета на оплату. 

Судом истребованы в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Тыва  по Красноярскому Краю, расположенной по адресу: 667010, Республика Тыва,,

<

...> следующие доказательства: - копию книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по операциям совершённым с контрагентом ООО «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела представлены документы.

Судом истребованы в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №22 по Красноярскому Краю, расположенной по адресу: 660079, Красноярск г, 60 лет Октября ул,83"А" следующие доказательства: - копию книги продаж общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по операциям совершённым с контрагентом ООО «Инвест-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела представлены документы.

Документы факт совершения операций подтверждают.

Истец представленные документы не оспорил, возражений не представил.

С учётом совокупности представленных доказательств, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Климат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18468 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева