именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116227/19-53-1028

г. Москва

23 июля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НЕОМАКС-СБ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 16, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» (141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОД ЩЕЛКОВО ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА ДОМ 10 ПОМЕЩЕНИЕ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 558 272 руб. 34 коп. по договору от 20.04.2018 № 016/18-СБ

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 08.04.2019), ФИО3 (дов-ть от 01.01.2019)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 10.06.2019 № 18)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ЧОО «НЕОМАКС-СБ» с иском к ответчику ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» о взыскании 558 272 руб. 34 коп., включая 552 600 руб. долга, 5 672,34 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что услуги в спорный период не оказывались, требования основаны на односторонних актах, которые не были своевременно представлены исполнителем, по причине отсутствия подтверждения фактического оказания услуг направлены мотивированные отказы в подписании актов, акт о приемке объекта под охрану не содержит данных о дате и времени взятия объекта под охрану, схема расположения постов не доказывает факта оказания услуг.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 20.04.2018 № 016/18-СБ, на оказание охранных услуг, по условиям которого истец принял обязательство по оказанию услуг по обеспечению охраны и сохранности материальных ценностей на объекте заказчика.

Стоимость услуг установлена в п. 3.1 договора, оплата производится в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг за расчетный период (п. 3.7).

Исполнитель до 5 числа следующего за отчетным месяца предоставляет заказчику акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру, заказчик в течение 3-х рабочих дней подписывает акты или направляет мотивированный отказ от подписания. (п. 3.4, 3.5).

Договор вступает в силу с 23 апреля 2018 г. и действует по 31 марта 2019 г. (п. 8.1). Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив о своем намерении за 15 дней до планируемой даты расторжения (п. 8.2).

Договор предусматривает следующие виды охранных услуг: охрана объекта и имущества на объекте, сдаваемого под охрану, с выставлением постов согласно приложению № 2 – акту о приемке объекта под охрану (п. 1.2).

Объект принят под охрану по акту от 23.04.2018.

Услуги за 2018 г. принимались заказчиком по актам и были оплачены.

Акты за период с января по март 2019 г. на сумму 552 600 руб. заказчик не подписал, направив мотивированные отказы (исх. от 12.03.2019 № 232/3/19, 233/3/19), из которых следует, что акты не подписаны заказчиком в связи с отсутствием подтверждения фактического оказания услуг, т.к. ТМЦ, оборудование под охрану не передавалось, выписки из журналов приемки под охрану имущества не предоставлены, акты технической укрепленности объекта с указанием замечаний по его содержанию и обстоятельств, препятствующих приемке объекта и имущества под охрану, не составлялись и не подписывались.

Исполнитель просит взыскать долг и проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 6 мая 2019 г.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Начисления подтверждаются условиями договора, актами. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Из ответа заказчика на претензию (исх. от 24.04.2019 № 430/4/19) следует, что причиной разногласий сторон является отказ исполнителя выполнить требования о возмещении ущерба в размере 565 181,09 руб. в результате кражи имущества, т.к. имущество исполнителем под охрану не принималось. Следовательно, по мнению заказчика, услуги по охране не оказывались до самого момента расторжения договора.

Вместе с тем, наличие разногласий по вопросу возмещения стоимости похищенных ТМЦ не является основанием для отказа в оплате услуг. Услуги в 2018 году оказывались, принимались и оплачивались, истец в спорный период с января по март 2019 г. продолжал оказывать охранные услуги на объекте, что подтверждается также уведомлением заказчика о расторжении договора (исх. от 12.03.2019 № 243/3/19), в котором заказчик уведомляет исполнителя о расторжении договора с 31 марта 2019 ш., и просит не позднее чем за 5 дней освободить территорию охраняемого объекта, произвести возврат бытового помещения поста охраны и передать объект охраны по акту.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). 

Согласно расчету, сумма процентов по состоянию на 06.05.2019 составляет 5 672,34 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 781 ГК РФ.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НЕОМАКС-СБ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» о взыскании 558 272 руб. 34 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НЕОМАКС-СБ» 558 272 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 34 коп., включая 552 600 руб. долга, 5 672,34 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 14 165 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.