Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск  

«22» июня 2020г. Дело № А76-13541/2020  Резолютивная часть объявлена – 19.06.2020.  

Полный текст решения изготовлен – 22.06.2020. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН  1187456037328, г.Челябинск  

к ООО «МП Сервис», ОГРН 1187456048581, п.Западный Сосновский район 

о взыскании 881 995 руб., неустойки в размере 65 009 руб. 60 коп., процентов  в размере 12 287 руб. 37 коп., процентов по день фактического исполнения  

При участии в судебном заседании: 

от истца: Бочаровой Е.В. – представителя по доверенности от 09.01.2020,  паспорт (диплом),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «МП  Сервис» о взыскании 881 995 руб., неустойки в размере 65 009 руб. 60 коп.,  процентов в размере 12 287 руб. 37 коп., процентов по день фактического  исполнения.  

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении  заявленных требований, просит взыскать с ответчика основной долг в  размере 881 995 руб., неустойку в размере 64 993 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по  26.03.202 в размере 11 982 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.03.2020 по день фактического  исполнения.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты. 

На вопрос суда, истец в судебном заседании пояснил, что на  задолженность в сумме 19 184 руб. фактически просит взыскать неустойку в  размере процентов по ст. 395 ГК РФ.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не  представил.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом  уточнения поддерживает в полном объеме.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В рассматриваемой ситуации ответчик был извещен о дате  предварительного судебного заседания.  

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.  

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК  РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание  после завершения предварительного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:  

Как следует из материалов дела, между 23.05.2019 между ООО «МП  Сервис» (поставщик) и ООО «Специализированный застройщик «Флай  Плэнинг Привилегия» (покупатель) заключен договор поставки № 3-2019247, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).  

Количество, наименование, цена продукции, срок и способ поставки  указывается в выставленном счете (или спецификации) (п.1.2 договора).  

Оплата производится покупателем на основании выставленного счета  на оплату в течение 3-х банковских дней после получения уведомления от  продавца о наличии продукции на складе продавца и готовности ее к  отгрузке (п.2. договора).  

Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию в  сроки согласно выставленному счету (или спецификации). О предполагаемом  дне поставки поставщик извещает покупателя. Сроки поставки продукции  могут быть изменены дополнительным соглашением, являющимся  неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения поставщиком  сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика  неустойку в следующем размере: 0,1% от стоимости непоставленного товара  за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения  обязательств по поставке товара.  

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров с  соблюдением претензионного порядка, срок ответа на претензию 10 дней с  момента получения. При невозможности решения путем переговоров, спор  подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.10.1- 10.2 договора).  

Как следует из материалов дела, Ответчиком (продавцом) в адрес  

покупателя были выставлены счета на оплату: 

- № 23 от 28.05.2019 на общую сумму 1 035 997 руб. 20 коп.  - № 37 от 28.06.2019 на общую сумму 1 016 812 руб. 80 коп.,  - № 85 от 26.08.2019 на общую сумму 16 600 руб.,  

- № 90 от 11.09.2019 на общую сумму 846 210 руб. 60 коп.  

Истец на основании выставленных ответчиком счетов, произвел  

оплату, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2019 № 3542,  

 № 3603, № 3540, от 19.07.2019 № 4840,, № 4896, № 4951, от 06.09.2019 №  

6518, 6517, № 6474, № 6516, от 24.09.2019 №№ 7147, 7148, 7215, 7218, 7221,  

7219, 7222, 7213, 7142, 7144, 7145, 7146. 

Ответчиком была произведена частичная поставка товара:  - по счету № 23 от 28.05.2019 на сумму 1 016 812 руб. 80 коп.,  

- по счету № 37 от 28.06.2019 на сумму 1 016 812 руб. 80 коп.,  - по счету № 85 от 26.08.2019 - товар не поставлен,  

- по счету № 90 от 11.09.2019 - товар не поставлен.  

29.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об  

одностороннем отказе от исполнения договора поставки № З-2019-247 от  

23.05.2019, а также о возврате суммы, уплаченной по договору. Ответа на  

претензию не последовало, денежные средства не возвращены. 

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по  поставке товара, денежные средства в размере 881 995 руб. не возвращены.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду  доказательства поставки товара либо доказательства факта осуществления  

возврата денежных средств.  

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось  причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.  

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара,  требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с  учетом уточнения в размере 64 993 руб. за период с 08.10.2019 по 07.01.2020  (до даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора).  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения поставщиком  сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика  неустойку в следующем размере: 0,1% от стоимости непоставленного товара  за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения  обязательств по поставке товара.  

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки  составил в сумме 64 993 руб.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан  арифметически верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ:  

- за период 09.07.2019 по 07.01.2020 в размере 662 руб. 06 коп. на  задолженность в сумме 19 184 руб. (по счету от 28.05.2019 № 23). В  судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически просит  взыскать договорную неустойку в размере процентов по ст. 395 ГК РФ.  

- за период с 10.01.2020 по 26.03.2020 в размере 11 320 руб. 14 коп., на  задолженность в сумме 881 995 руб.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  

возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации).  

Поскольку денежные средства не возвращены истцу, у истца возникло  право после расторжения договора требовать уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов  за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 11982 руб. 20 коп.  

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан  арифметически верным.  

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию основной  долг в размере 881 995 руб., неустойка в размере 64 993 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по  26.03.2020 в размере 11 982 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2020 по  дату оплаты основного долга.  

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 22186  руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с уточнением требований, размер госпошлины составляет в  сумме 22179 руб.,  

Госпошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП Сервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» основной долг в размере 881 995  руб., неустойку в размере 64 993 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.07.2019 по 26.03.2020 в размере 11 982  руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по  правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2020 по дату оплаты основного  долга, расходы по госпошлине в сумме 22 179 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 7 руб., уплаченную по  платежному поручению от 25.03.2020 № 524.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Костылев