АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21313/2025

г.Нижний Новгород                                                                                 13 октября 2025 года

            Решение в виде резолютивной части вынесено 17.09.2025.

            Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела в отделе судьи 36-509), 

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Миг и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рустраклогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 031 468 руб. 49 коп.,

            без вызова сторон,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 16.07.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «МИГ и Компания» (далее - ООО ПКФ «МИГ и Компания», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустраклогистик» (далее - ООО «Рустраклогистик», ответчик) о взыскании 950 000,00 рублей задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных согласно договору №76-25 от 17.02.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами. 

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковое требование ООО ПКФ «МИГ и Компания» было удовлетворено в полном объеме. 

  Впоследствии, 07.10.2025, от ООО «Рустраклогистик» поступила апелляционная жалоба.

  В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

  Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Заявленное ООО ПКФ «МИГ и Компания» требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «Рустраклогистик» как Клиентом обязанности по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг.

            Факт оказания ООО ПКФ «МИГ и Компания» как Экспедитором спорных услуг подтверждается следующими документами: договор №76-25 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2025; заявки на перевозку груза; транспортные накладные; счета-фактуры.

            Вместе с тем оплата оказанных услуг ООО «Рустраклогистик» произведена не была, что и послужило основанием для обращения ООО ПКФ «МИГ и Компания» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

  Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

  В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных им транспортных услуг на общую сумму 950 000,00 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в связи с неправомерными действиями ответчика истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковое требование ООО ПКФ «МИГ и Компания» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустраклогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Миг и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 950 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2025 № 76-25, 28 968 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 28.04.2025, а также 52 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                           Д.И.Погорелко