АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37910/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 22 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Транзит», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Безопасность», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 936 000 рублей долга, 41 473 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский Транзит», г.Бийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Безопасность», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 936 000 рублей долга, 41 473 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», ИНН 

<

***>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22.12.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в указанный срок в суд не поступило.

В арбитражный суд 12.01.2026 поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключены договор-заявки:

- № 11976 от 16 июня 2025 года по маршруту с Московской области (место загрузки товара - Атлант-Парк (р.п.Обухово) до Самарской области (место выгрузки товара -тер.Индустриальный (п.г.т. Новосемейкино), стоимость перевозки 100 000 рублей, условия оплаты 10 банковских дней с даты получения оригиналов документов;

- № 11977 от 16 июня 2025 года по маршруту с Самарской области (место загрузки товара - тер.Индустриальный (п.г.т. Новосемейкино) до г.Новосибирска, стоимость перевозки 212 000 рублей, условия оплаты 15 банковских дней с даты получения оригиналов документов;

- № 11978 от 16 июня 2025 года по маршруту с Московской области (место загрузки товара - Атлант-Парк (р.п.Обухово) до Самарской области (место выгрузки товара тер.Индустриальный (п.г.т. Новосемейкино), стоимость перевозки 100 000 рублей, условия оплаты 10 банковских дней с даты направления оригиналов документов;

- № 11979 от 16 июня 2025 года по маршруту с Самарской области (место загрузки товара - тер.Индустриальный (п.г.т. Новосемейкино) до г.Новосибирска, стоимость перевозки 212 000 рублей, условия оплаты 10 банковских дней с даты направления оригиналов документов;

- № 11981 от 16 июня 2025 года по маршруту с Московской области (место загрузки товара - Атлант-Парк (р.п.Обухово) до Самарской области (место выгрузки товара -тер.Индустриальный (п.г.т. Новосемейкино), стоимость перевозки 100 000 рублей, условия оплаты 10 банковских дней с даты направления оригиналов документов;

- № 11982 от 16 июня 2025 года по маршруту с Самарской области (место загрузки товара - тер.Индустриальный (п.г.т. Новосемейкино) до г.Новосибирска, стоимость перевозки 212 000 рублей, условия оплаты 15 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

Во исполнение договоров-заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними договорами-заявками и транспортными накладными с отметками о приеме груза.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Истец выставил счета на оплату за оказанные транспортные услуги.

В адрес ответчика были направлены документы для оплаты услуг, все документы были получены ответчиком 01.07.2025, что подтверждается РПО: 65930007946428, 65930007946428, 65930007946428, 65930007946428, 65930007946428, 65930007946428.

В нарушение условий договора ответчик оплату по заявкам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 936 000 рублей.

Какие-либо претензии по факту предоставления истцом в адрес ответчика услуг по перевозке грузов по договору-заявке, а также по представленным в адрес ответчика документам на оплату перевозки грузов по договору-заявки к истцу не предъявлялись.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена общая претензия с требованием погасить задолженность в размере 936 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы отчетом с сайта «Почта России» РПО 65930009268484.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам подтверждаются материалами дела, в частности, двухсторонними договрами-заявками и транспортными накладными с отметками о приеме груза.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг и обладают необходимой доказательственной силой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается материалами дела.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 936 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 41 473 рублей 53 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Суд соглашается с представленным в материалы дела расчетом истца, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 41 473 рублей 53 копеек за период времени с 16.07.2025 по 15.10.2025.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьей 333 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 1 200 000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом представленные в материалы дела документы исследованы.

Кроме того, ходатайство ответчика мотивировано, в том числе, намерением урегулировать спор мирным путем.

При этом ответчиком представлен лишь проект мирового соглашения, однако доказательств направления и согласования данного проекта мирового соглашения ответчиком не представлено.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 210 000 рублей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «ТК Безопасность», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о применении статьи 333 ГК РФ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК БЕЗОПАСНОСТЬ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Транзит», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 936 000 рублей долга, 41 473 рублей 53 копеек процентов за период времени с 16.07.2025 по 15.10.2025, 53 874 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Э.Г. Мубаракшина