﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1840/2019

11 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

Махкамов Абдухалок Фарходович - лично (после перерыва)

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковригиной Лидии Сергеевны – Комраков В.Г., представитель по доверенности от 08.05.2018 серии 79АА № 0184136 (до перерыва)

от  государственного предприятия Еврейской автономной области машинно-технологическая станция «Биробиджанская» - конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. - лично (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Еврейской автономной области машинно-технологическая станция «Биробиджанская»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019

по делу № А16-2502/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

определение вынесено судьями апелляционной инстанции –                                И.В. Иноземцевым, М.О. Волковой, Е.В. Гричановской

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махкамова Абдухалока Фарходовича  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ковригиной Лидии Сергеевне  

об обязании передать 235 700 кг бобов сои урожая 2017 года, о взыскании                   1 465 920 руб.

и по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковригиной Лидии Сергеевны 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махкамову Абдухалоку Фарходовичу 

о взыскании 4 697 480 руб. 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фермер Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Терра», государственное предприятие Еврейской автономной области машинно-технологическая станция «Биробиджанская»

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Махкамов Абдухалок Фарходович (далее - глава КФХ Махкамов А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ковригиной Лидии Сергеевне (далее – глава КФХ Ковригина Л.С.) о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности по выращиванию зерна и зернобобовых культур от 17.07.2016 № 2 в размере 1 465 920 руб. и обязании передать 235 700 кг бобов сои (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фермер Плюс» (далее - ООО «Фермер Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра»). 

В соответствии со статьёй 50 АПК РФ в дело вступило в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное предприятие Еврейской автономной области машинно-технологическая станция «Биробиджанская» (далее – ГП ЕАО МТС «Биробиджанская», предприятие, третье лицо) о взыскании с главы КФХ Ковригиной Л.С. 2 413 160 руб. 

Определением от 28.06.2018 к рассмотрению с первоначальным иском судом принят встречный иск главы КФХ Ковригиной Л.С. к главе КФХ Махкамову А.Ф. о взыскании неустойки в сумме 68 715 000 руб. по договору от 17.07.2016 № 2 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.09.2018 по первоначальному иску с главы КФХ Ковригиной Л.С. в пользу главы КФХ Махкамова А.Ф. взыскан 1 046 240 руб., а также удовлетворено требование о передаче бобов сои в количестве 130 780 кг,  в остальном в иске отказано; по встречному иску с главы КФХ Махкамова А.Ф. в пользу главы КФХ Ковригиной Л.С. взыскана неустойка в размере 18 267 321 руб. 43 коп., в остальной части требования отказано. В результате произведенного взаимозачёта глава КФХ Ковригина Л.С. обязана передать в пользу главы КФХ Махкамова А.Ф. 130 780 кг сои, с главы КФХ Махкамова А.Ф. в пользу главы КФХ Ковригиной Л.С. подлежит взысканию неустойка в сумме           17 219 299 руб. 34 коп. Требование ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» о взыскании с главы КФХ Ковригиной Л.С. 2 413 160 руб. неосновательного обогащения удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (с учетом вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ определения от 21.03.2019) указанное решение изменено, по первоначальному иску: с главы КФХ Ковригиной Л.С. в пользу главы КФХ Махкамова А.Ф. взыскан  1 046 240 руб., присуждено к передаче 130 780 кг бобов сои, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в сумме 1782 руб.; по встречному иску: с главы КФХ Махкамова А.Ф. в пользу главы КФХ Ковригиной Л.С. взыскана неустойка в сумме 18 267 321 руб. 43 коп., в остальной части иска отказано. В результате взаимозачёта первоначальных и встречных денежных требований с главы КФХ Махкамова А.Ф. в пользу главы КФХ Ковригиной Л.С. взыскано                    17 221 081 руб. 43 коп. неустойки, в пользу главы КФХ Махкамова А.Ф. присуждено к передаче главой КФХ Ковригиной Л.С. 130 780 кг бобов сои. В удовлетворении требования ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» отказано.   

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 заявление главы КФХ Ковригиной Л.С. от 10.03.2019, поданное в порядке статьи 179 АПК РФ, удовлетворено. 

ГП ЕАО МТС «Биробиджанская», не согласившись с указанным определением, в кассационной жалобе просит его отменить в части изменений, внесенных в резолютивную часть постановления, касающихся взыскания по первоначальному иску. В жалобе заявитель обращает внимание  на то, что исправление апелляционным судом описки привело к изменению содержания решения. По его мнению, первоначально с ответчика взысканы денежные средства за пользование всеми земельными участками, а с учетом исправления только в отношении площади 13 376 548 кв.м. 

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Ковригина Л.С.,   возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 04.06.2019.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми не согласился представитель главы КФХ Ковригиной Л.С.

Глава  КФХ Махкамов А.Ф отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения.

ООО «Фермер Плюс», ООО «Терра» ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность апелляционного определения от 21.03.2019 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании позиции присутствующих представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. 

Установлено, что в резолютивной и мотивировочной частях постановления ошибочно указано: вместо размера неустойки 37 500 руб. за 1 га, - 13 500 руб. за 1 га.

Вместе с тем из текста постановления суда апелляционной инстанции от 06.03.2019 видно, что в нем приведены условия договора о совместной деятельности по выращиванию зерна и зернобобовых культур от 17.07.2016 № 2, в частности пункт 4.1 договора, который предусматривает данную ответственность за утрату земельных участков – неустойку в размере 37 500 руб. за 1 га, умноженную на общую площадь (в гектарах), которую глава КФХ Махкамов А.Ф. уплачивает главе КФХ Ковригиной Л.С. при наступлении названного обстоятельства.

В этой связи определением от 21.03.2019, вынесенным в порядке статьи 179 АПК РФ, данная ошибка устранена судом путем произведенного расчета. 

Установлено, в резолютивной части постановления во втором и пятом абзацах указано: первоначально заявленные требования по иску главы КФХ Махкамова А.Ф. денежные средства 1 465 920 руб. и 235 700 кг бобов сои, вместо удовлетворенных судом первой инстанции 1 046 240 руб. и 130 780 кг бобов сои. Требования главы КФХ Ковригиной Л.С. по встречному иску к главе КФХ Махкамову А.Ф. о взыскании неустойки удовлетворены частично - 18 267 321 руб. 43 коп., в остальной части отказано.

Из мотивировочной части апелляционного постановления следует, что в четвертом и пятом абзаце 11 страницы постановления указано, что вывод суда первой инстанции об отказе по первоначальному иску из расчета с участка 524,6 га - 104 920 кг. бобов сои и 419 680 руб. является правомерным. В остальной части первоначальный иск удовлетворен правомерно, поскольку по соглашению к договору о совместной деятельности, исходя из площади               1 307,8 га переданных главе КФХ Ковригиной Л.С., доля доходов, причитающихся истцу, составляла 130 780 кг бобов сои (по 100 кг за 1 га из площади 1 307,8 га) и 1 046 240 руб. (по 800 руб. за 1 га из площади 1 307,8 га).

Однако, произведя верный арифметический расчет (18 267 321,43 - 1 046 240), в результате взаимозачёта первоначальных и встречных денежных требований, суд апелляционной инстанции указал на взыскание с главы КФХ Махкамова А.Ф. в пользу главы КФХ Ковригиной Л.С. 17 221 081 руб. 43 коп. неустойки, вместо 16 801 401 руб. 43 коп., приведенной в четвертом абзаце резолютивной части постановления.

Термин «арифметическая ошибка» понимается как ошибка, допущенная при подсчете. К арифметическим ошибкам не могут быть отнесены случаи неправильных расчетов вследствие неверного применения норм закона или ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. 

Следовательно, арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других). 

Таким образом, допущенная арифметическая ошибка имела технический характер, ее исправление не привело к изменению сути решения и не затронуло изложенных в нем правовых выводов суда. Эти выводы суда в отношении каждой установленной суммы не изменились. 

При таких обстоятельствах действия суда не противоречат положениям статьи 179 АПК РФ, поскольку исправление арифметической ошибки не было направлено не изменение существа принятого судебного акта.

Доводы третьего лица, приведенные в жалобе, о том, что первоначально с ответчика взысканы денежные средства за пользование всеми земельными участками, а с учетом исправления только в отношении площади 13 376 548 кв.м, основаны на неверном прочтении судебных актов, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №  А16-2502/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменении, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	Н.Ю. Мельникова