ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197754/20

24 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 05.10.2020

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Стройарсенал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 01 февраля 2021 года, 

по иску ООО «МСК»

к ООО «Стройарсенал»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «МСК» к ООО «Стройарсенал» о взыскании задолженности в размере 42 124 267 руб. 82 коп. и процентов в размере 1 644 395 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Стройарсенал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «МСК» (Подрядчик) и ООО «Стройарсенал» (Генподрядчик) заключен договор №09/10 Нв от 09.10.2019 (Договор) на выполнение работ по отделке помещений и входных групп на объекте «Учебный корпус, район Новокосино, ул. Новокосинская, вл.13». 

Стоимость Работ по Договору составляет 50 124 267 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 Договора, Протокол твердой договорной цены - Приложение № 2 к Договору). 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора сроком окончания выполнения Работ будет являться последняя из дат выполнения Работ, указанная в подписанном Сторонами Договоре/Графике производства Работ к Договору или Дополнительном/ых соглашении/ях к Договору. Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) срок выполнения последних работ составляет 60 календарных дней с момента начала работ (09.10.2019)-08.12.2019. 

Пунктом 3.5.1 Договора определено право Генподрядчика на перечисление Подрядчику авансовых платежей на сумму не более 30 % (от стоимости Работ по Договору. 

Платежными поручениями №5848 от 09.10.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп., №7238 от 05.12.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., №7493 от 20.12.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. Генподрядчик перечислил Подрядчику авансовые платежи в общей сумме 8 000 000 руб. 

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 5 Договора, в соответствии с которым подтверждение строительных Работ, выполненных Подрядчиком, оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). 

Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику, или уполномоченному Генподрядчиком лицу, в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, а также 7 (Семь) экземпляров Исполнительной документации на фактически выполненные Работы в отчетном периоде (пункт 5.1.2 Договора). 

Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. 

В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в пункте 5.1.2. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов) (пункт 5.1.3 Договора).

По состоянию на 31.12.2019 ООО «МСК» выполнены работы в полном объеме на общую сумму 50 124 267 руб. 82 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №1 от 19.11.2019 на сумму 26 733 421 руб. 17 коп., исполнительной документацией на фактически выполненные работы, направленной Истцом в соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, полученной, но не подписанной Ответчиком; Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкой о 3 стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №1 от 08.12.2019 на сумму 16 911 617 руб. 06 коп., исполнительной документацией на фактически выполненные работы, направленной Истцом в соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, полученной, но не подписанной Ответчиком; Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №1 от 31.12.2019 на сумму 6 479 229 руб. 59 коп., подписанным между ООО «МСК» и ООО «Стройарсенал» без претензий по объему и качеству выполненных работ.

Факт направления Истцом и получения Ответчиком актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 19.11.2019, 08.12.2019, исполнительной документацией в 7 экземплярах на фактически выполненные работы на общую сумму 43 645 038 руб. 23 коп, подтверждается отметкой Генподрядчика о вручении сопроводительных писем с приложением указанных документов согласно перечню - 20.11.2019 и 09.12.2019. 

Представленные Истцом акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 19.11.2019 на сумму 26 733 421 руб. 17 коп., от 08.12.2019 на сумму 16 911 617 руб. 06 коп. Ответчиком оставлены без внимания, мотивированный отказ в принятии выполненных работ ООО «Стройарсенал» в адрес ООО «МСК» не направлялся. 

Направленные в адрес ответчиками претензии оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку мотивированные отказы от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ ООО «Стройарсенал» не направлялись, работы считаются принятыми. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Представленные Истцом акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) от 19.11.2019 на сумму 26 733 421 руб. 17 коп., от 08.12.2019 на сумму 16 911 617 руб. 06 коп. Ответчиком оставлены без внимания, мотивированный отказ в принятии выполненных работ ООО «Стройарсенал» в адрес ООО «МСК» не направлялся. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что спорные работы считаются принятыми ответчиком, поскольку мотивированного отказа в приемке выполненных работ по объему и качеству работ не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии спорных актов порядку составления односторонних актов ввиду отсутствия отметки ответчика об отказе от приемки работ на них отклоняются, поскольку судами при рассмотрении дела дана оценка указанным актам в совокупности с другими доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу № А40-197754/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Е.Ю. Воронина

 

                                                                                             М.П. Горшкова