Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1633/2018

г. Нальчик

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2018г. Полный текст решения изготовлен  «24» октября 2018г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения  КБР, г.Нальчик 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 395 304 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  - ФИО2 по доверенности от 03.04.2018        

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения  КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании неустойки в размере 395 304 рублей 89 копеек за ненадлежащее исполнение госконтрактов №90/07/2017-ДЛО-АС от 15.08.2017, №93/07/2017-ДЛО-АС от 02.08.2017, №75/07/2017-ДЛО-АС от 07.08.2017, №111/08/2017-ДЛО-АС от 07.08.2017, №12/05/2017-ДЛО-АС от 10.05.2017, №53/06/2017-ДЛО-АС от 12.07.2017.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения КБР  и ГАУ «Аптечный склад» Минздрава КБР заключены государственные контракты №90/07/2017-ДЛО-АС от 15.08.2017, №93/07/2017-ДЛО-АС от 02.08.2017, №75/07/2017-ДЛО-АС от 07.08.2017, №111/08/2017-ДЛО-АС от 07.08.2017, №12/05/2017-ДЛО-АС от 10.05.2017, №53/06/2017-ДЛО-АС от 12.07.2017, (далее по тексту -государственные контракты) на поставку медикаментов, в соответствии с которым Министерство здравоохранения КБР является государственным заказчиком, ГАУ «Аптечный склад» Минздрава КБР - поставщиком.

В соответствии с п. 1.1 заключенных государственных контрактов, Поставщик обязуется передать на склад Государственного заказчика в ГАУ «Аптечный склад» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики, являющегося организацией-получателем лекарственных средств в рамках реализации программы обеспечение необходимыми лекарственными препаратами отдельных категорий граждан Кабардино-Балкарской Республики в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых по форме согласно приложению № 1 к государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 5.7 Государственного контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания государственного контракта. Однако поставщиком обязательства надлежащим образом не исполнены, сроки поставки по государственным контрактам нарушены.

В соответствии с п. 6.1.4 государственных контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет требование об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня, установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, ГАУ «Аптечный склад» Минздрава КБР обязано оплатить Министерству здравоохранения КБР неустойку по государственным контрактам в размере 395 304 рубля 89 копеек, в соответствии с приложенным расчетом неустоек.

Учитывая изложенное Министерство здравоохранения КБР направило 28.08.2018 года претензию с требованием оплатить неустойку по государственным контрактам. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Государственные контракты №90/07/2017-ДЛО-АС от 15.08.2017, №93/07/2017-ДЛО-АС от 02.08.2017, №75/07/2017-ДЛО-АС от 07.08.2017, №111/08/2017-ДЛО-АС от 07.08.2017, №12/05/2017-ДЛО-АС от 10.05.2017, №53/06/2017-ДЛО-АС от 12.07.2017 содержат все существенные условия и признаются судом заключенными.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил требования о взыскании неустойки по государственным контрактам в размере 395 304 рубля 89 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1.4 государственных контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня, установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при расчете размера неустойки не уменьшил сумму задолженности пропорционально фактически исполненным обязательствам, а также не учел, что дополнительными соглашениями стороны также изменили сроки поставки товара.

Так, дополнительное соглашение к контракту от 15.08.2017г. №90/07/2017-ДЛО-АС было подписано сторонами 27.09.2017г. Данным соглашением сторонами были внесены изменения в спецификацию поставляемых товаров, в связи с чем поставка товара должна быть осуществлена в срок до 27.10.2017г. (30 дней с момента подписания дополнительного соглашения). Таким образом, товар   по   товарным   накладным   от   29.09.2017г.   №00011 пр/РН-00002440, №00011пр/РН-00002438, №00011пр/РН-00002439, №00011пр/РН-00002435 был поставлен истцу 29.09.2017г., т.е. в срок, предусмотренный Контрактом.

Дополнительное соглашение к контракту от 02.08.2017г. №93/07/2017-ДЛО-АС было подписано сторонами 30.08.2017г. Данным соглашением сторонами были внесены изменения в спецификацию поставляемых товаров, в связи с чем поставка товара должна быть осуществлена в срок до 30.09.2017г. (30 дней с момента подписания дополнительного соглашения). Таким образом, товар по товарной накладной №00011пр/РН-00002285 от 04.09.2017г. был поставлен истцу 04.09.2017г., т.е. в срок, предусмотренный Контрактом.

К контракту от 07.08.2017г. №75/07/2017-ДЛО-АС было подписано два дополнительных соглашения от 14.08.2017г. №1 и от 30.08.2017г. №2, Данными соглашениями сторонами вносились изменения в спецификацию поставляемых товаров, в связи с чем поставка товара должна быть осуществлена в срок до 30.09.2017г. (30 дней с момента подписания дополнительного соглашения). Таким образом, товар по товарной накладной №00011пр/РН-00002368 от 13.09.2017г. был поставлен истцу 13.09.2017г., т.е. в срок, предусмотренный Контрактом.

Соглашение к контракту от 07.08.2017г. №111/08/2017-ДЛО-АС было подписано сторонами 13.12.2017г., в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта в части исполнения обязательств по поставке и оплате лекарственного препарата «Валганцикловир-Тева». В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано, что взаиморасчеты между Сторонами по контракту произведены в полном объеме. На момент заключения дополнительного соглашения исполнителем поставлен товар на общую сумму 6 456 789,83 рублей. За поставленный товар Заказчиком произведена оплата в полном объеме в размере 6 456 789,83 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Соглашение к контракту от 10.05.2017г. №12/05/2017-ДЛО-АС было подписано сторонами 04.10.2017г., в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта в части исполнения обязательств по поставке и оплате лекарственного препарата «Имашиниб-сигардис» на общую сумму 261 960,18 рублей. В пункте 3 данного дополнительного соглашения указано, что обязательства по контракту в части поставки товаров по остальным позициям спецификации на общую сумму 2 087 243,37 рублей исполнителем исполнены в полном объеме. В этой части Стороны не имеют друг к другу претензии по исполнению Контракта.

Соглашение к контракту от 12.07.2017г. №53/06/2017-ДЛО-АС было подписано сторонами 04.10.2017г., в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта в части исполнения обязательств по поставке и оплате лекарственного препарата «Методжект» на общую сумму 2700,50 рублей. В пункте 3 данного дополнительного соглашения указано, что обязательства по контракту в части поставки товаров по остальным позициям спецификации на общую сумму 328 807,88 рублей исполнителем исполнены в полном объеме. В этой части Стороны не имеют друг к другу претензии по исполнению Контракта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с отказом в иске, государственная пошлины относится на истца, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. В иске Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской республики отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов