Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35242/2021

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТехПромРесурс" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 14, литер А, секция 4-33, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 01.02.2021

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ответчик) 23 452 415,58 руб. задолженности по договору от 20.12.2017 № 01/17/1-25.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и доказательств в обоснование своих возражений; просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из материалов дела следует, что определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству; ответчику в срок до 17.05.2021 предложено представить отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. Также в определении указано, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его предоставления.

Ответчик определение суда не исполнил; отзыв и приложенные к нему документы принес в судебное заседание; не раскрыл эти доказательства заблаговременно перед судом и участвующими в деле лицами, как этого требуют процессуальные правила.

В судебном заседании ответчик не смог пояснить суду невозможность предоставления отзыва и дополнительных документов в сроки, указанные в определении. 

Данные обстоятельства, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и затягиванию рассмотрения дела.

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд отказал ответчику в приобщении отзыва и приложенных к нему документов, дело рассмотрению по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 20.12.2017 № 01/17/1-25 на выполнение работ по проектированию и строительству тепловых сетей от котельной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Ремесленная, д. 9, корп. 2, лит. А, для подключения объектов капитального строительства, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, Петроградский район, Ремесленная ул., д. 17 (далее - Объект 1) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1.1 к договору);

- Санкт-Петербург, Петроградский район, Петровский пр., д. 9, лит. В, Петровский пр., д. 9, лит. К, Петровский пр., д. 11, лит. А (далее - Объект 2) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1.2 к договору).

Согласно пункту 2.3 договора конечный срок выполнения работ, с учетом дополнительных соглашений от 15.10.2018 № 1 – 30.10.2021.

Ответчик письмом от 21.10.2020 № 11461уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Истец письмом от 24.11.2020 № 342/11-20 направил ответчику акты КС-2, КС-3, а также перечень понесенных затрат и приобретенных для завершения работ строительных материалов, фактически находящихся на складе, который размещен на объекте строительства.

Всего по договору истец выполнил работ на общую сумму 57 904 822,43 руб., из них работы на сумму 51 319 898,03 руб. приняты и оплачены ответчиком.

Сумма задолженности составляет 7 222 845,12 руб., в том числе:

- 5 175 010,80 руб. по акту КС-2 от 23.10.2020 № 8;

- 1 876 646 руб. по акту КС-2 от 23.10.2020 № 9;

- 171 188,32 руб. по акту КС-2 от 23.10.2020 № 10.

Ответчик в письме от 19.01.2021 указал на готовность подписания актов КС-2 №№ 8, 9, 10 после устранения истцом замечаний, предъявленных к исполнительной документации.

Однако, несмотря на устранения всех замечаний, ответчик акты так и не подписал.

Затраты на услуги, понесенные в процессе выполнения работ на основании договора составляют 12 687 366,06 руб. складываются из перечня работ, отраженных в реестре.

Затраты на материалы, закупленные в рамках исполнения договора составляют 3 542 204,40 руб.; отраженны в Номенклатуре материалов. 

Документы, подтверждающие понесенные затраты, были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 24.11.2020 № 342/11-20.

Общая задолженность ответчика составила 23 452 415,58 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3. Доказательства направления истцом в адрес ответчика этих актов, представлены в материалы дела. 

Ответчик от подписания актов уклонился.

При этом наличие некоторых недостатков в оформленной исполнительной документации в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 и в определении ВС РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, не может служить основанием для отказа заказчика от приемки и оплаты выполненных работ, а предоставляет ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Доказательств предъявления в адрес истца иных претензий по объему качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 7 222 845,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представленные истцом документы подтверждают произведенные затраты на закупку материалов на сумму 12 687 366,06 руб. и оказание услуг в размере 3 542 204,40 руб. для выполнения договора и подлежат удовлетворении.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» 23 452 415,58 руб. задолженности по договору от 20.12.2017 № 01/17/1-25. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 140 262 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Судья Стрельчук У.В.