Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4929/2017

26 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества коммерческий банк «Уссури»: ФИО2 по доверенности №214 от 01.10.2017;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3 по доверенности №ДЭК-20-15/117Д от 01.01.2017, ФИО4 по доверенности №ДЭК-20-15/172Д от 01.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от  28.07.2017

по делу № А73-5831/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Уссури» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения  

третьи лица - открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть», индивидуальный предприниматель ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Уссури» (далее – истец, АО Банк «Уссури») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – заявитель, ответчик, ПАО «ДЭК») о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения через опосредованное подключение объекта: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 156, 3 кв.м., этаж 2. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, пом. II (15-16,45-56) максимальной мощностью 15 кВт, напряжением в точке присоединения 0.400 кВ от ВРУ 0,4 кВ здания по ул. Яшина, д. 40 в г.Хабаровске (ТП-23) (согласно принятым судом уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора привлечены – ОАО «Хабаровская горэлектросеть», ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017 уточненное исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «ДЭК» просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что из положений действующего законодательства в сфере энергоснабжения   не следует, что у энергоснабжающей организации имеется обязанность по заключению договора энергоснабжения с лицами, не имеющими надлежащего технологического подключения. Заявитель отмечает, что при удовлетворении исковых требований подключение энергопринимающих устройств истца без согласия третьего лица – ИП ФИО5, приведёт к перераспределению максимальной мощности, что нарушит право третьего лица на получение максимальной мощности на подключение. Также заявитель ссылается, что им не производились действия по уклонению от соглашения договора энергоснабжения или отказу в заключении договора, так как истцу было предложено изначально представить согласие ИП ФИО5 на опосредованное технологическое подключение через принадлежащие третьему лицу сети. В отсутствие волеизъявления ИП ФИО5, при заключении договора энергоснабжения с истцом ПАО «ДЭК» нарушает условия соглашения об энергоснабжении, заключенного с данным третьим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу АО Банк «Уссури» против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ПАО «ДЭК» в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО Банк «Уссури» поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком, поставляющим в Хабаровском крае электрическую энергию.

АО Банк «Уссури» обратилось к ПАО «ДЭК»  с просьбой напрямую заключить договор энергоснабжения помещения, находящегося в собственности Банка «Уссури» (АО), а именно: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 156,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, пом. II (15-16,45-56), что подтверждается письмом Исх. № 07-5244 от 23.12.2015.

В письме АО Банк «Уссури» сообщило, что приборы учета потребления электрической энергии в указанном помещении установлены.

Истец приобрел в собственность помещение, которое уже было подключено к энергосетям. 

Подключение осуществлено опосредованно через сети индивидуального предпринимателя ФИО5, энергопринимающее устройство АО Банк «Уссури» присоединено к электрическим сетям ИП ФИО5  на кабельных наконечниках отходящего кабеля в ВРУ-0,4 кВ здания по ул.Яшина, д.40 от ТП-23.

18.01.2016 на заявление получен ответ от ПАО «ДЭК» № 44-КП от 18.01.2016 о необходимости в дополнение к предоставленным документам предоставить документы в соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, а именно:

- документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств (Акт о технологическом присоединении);

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

23.11.2016 АО Банк «Уссури» предоставил ПАО «ДЭК» - заявку на заключение договора энергоснабжения (входящий № 10698 от 23.11.2016), с приложением документов, подписанных с АО «Хабаровская горэлектросеть», в том числе:

- акт о выполнении технологических условий № 1085 от 04.10.2016;

- акт осмотра (обследования) электроустановки № 956 от 04.10.2016; 

- акт об осуществлении технологического присоединения № 237 от 03.11.2016;

- договор № 237 об осуществлении технологического присоединения от

15.03.2016;

- технические условия от 29.02.2016 для технологического присоединения № 237 от 03.02.2016;

- письмо о внесении изменений в Технические условия с целью опосредованного подключения к ТП-23. (Исх. № 07-1694 15.04.2016);

- уведомление о выполнении технических условий;

- акт разграничения границ эксплуатационной ответственности. 

АО Банк «Уссури» указал ПАО «ДЭК», что ИП ФИО5 и ее представитель ФИО6 (действующий по доверенности), фактически управляющий ее помещениями по адресу: 

<

...>, отказывается подписать Банку: 

- акт об осуществлении технологического присоединения № 237 от03.11.2016;

- акт разграничения границ эксплуатационной ответственности.

22.11.2016 АО Банк «Уссури» обратилось в АО «Хабаровская горэлектросеть» с просьбой составления соответствующего Акта об отказе сетедержателя - ФИО5, ее представителя, подписать Акт разграничения эксплуатационной ответственности (исх. № 11-5758 от 22.11.2016).

12.12.2016 с участием представителей АО Банк «Уссури» и АО «Хабаровская горэлектросеть» составлен Акт о том, что представитель ИП ФИО5 - ФИО6 от подписания акта разграничения балансовой принадлежности и в Акте осуществления технологического присоединения - отказался.

13.12.2016, сославшись на указанные выше обстоятельства, АО Банк «Уссури», повторно приложив указанные ранее документы, направил ПАО «ДЭК» очередное письмо о заключении договора энергоснабжения через опосредованное подключение объекта (исх. № 07-6139 от 13.12.2016), которое получено гарантирующим поставщиком 13.12.2016.

23.12.2016 АО Банк «Уссури» получил ответ от ПАО «ДЭК» на  указанное письмо (исх. № 32/9126 от 16.12.2016) о необходимости предоставить акт разграничения балансовой принадлежности сторон между ИП ФИО5 и Банком «Уссури» (АО), подписанный в двустороннем порядке, и о приостановлении  заключения договора энергоснабжения - до устранения этих замечаний.

Расценив данное письмо как отказ от заключения публичного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расценил действия ПАО «ДЭК» как отказ в заключении договора. В связи с чем, на основании ст. 539 ГК РФ, ст. 3, 26, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике), а также указаний Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), пришёл к выводу о неправомерности отказа в заключении публичного договора, посчитав предпринятые истцом меры по предоставлению всех необходимых документов для заключения договора энергоснабжения, достаточными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 37, 38 Закона об электроэнергетике договор электроснабжения является публичным, в связи с чем, устанавливается обязанность по заключению договора энергоснабжения с обратившимися в гарантирующему поставщику лицами, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, с учётом Основных положений №442.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Процедура заключения договора энергоснабжения и исполнения договора в части поставки электрической энергии осуществляется не ранее исполнения и завершения процедуры технологического присоединения устройств к электрическим сетям. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции  сетевой организации, а в случае опосредованного технологического присоединения – к компетенции сетевой организации и иного владельца электроустановок (сетедержателя).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пунктам 2, 13 (1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861) максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения.

В соответствии с пунктами 4, 7, 10, 11, 13 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее - Методические указания №209-э/1) максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя является основанием для расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемое на принципе платности.

Разделом IV Правил №861 урегулированы особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности. 

Согласно пункту 34(3) Правил №861 не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, следующими лицами:

а) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности;

б) лица, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения;

в) физические лица в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно;

г) лица, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения объектов к единой национальной (общероссийской) электрической сети;

д) лица, не внесшие плату за технологическое присоединение либо внесшие плату за технологическое присоединение не в полном объеме.

Согласно пункту 37 Правил №861 к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления о перераспределении, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

Согласно пункту 15 Методических указаний № 209-э/1 любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Из материалов дела следует, что истец просит заключить договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения по ул. Яшина, 40 максимальной мощностью 15 кВт, напряжением в точке присоединения 0,400 кв от ВРУ-0,4 кВ здания по ул. Яшина, 40 (ТП-23).

Как установлено выше, владельцем электросетевого хозяйства (ИП-23 и ВРУ-0,4 кВ) является ИП ФИО5 Между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО5 заключен и действует договор энергоснабжения №1738 от 01.01.2013, точкой поставки по которому, в том числе, является объект, расположенный  по адресу: 

<

...>. Договор не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным.

 Согласно акту о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности, прилагаемому к данному договору,  величина максимальной мощности энергопринимающих установок ИП ФИО5 в точке присоединения РУ-0,4 административного здания по ул. Яшина, 40 (ТП-23) составляет 199,92 кВт.

Следовательно, подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца через сети, принадлежащие ИП ФИО5(ТП-23), приведёт к перераспределению максимальной мощности получаемой ИП ФИО5 в пользу АО Банк «Уссури».

В то же время, из Правил № 861 и Правил недискриминационного доступа следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил недискриминационного доступа), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право АО Банк «Уссури» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей ИП ФИО5  

Таким образом, приостановление ПАО «ДЭК» процедуры рассмотрения заявки АО «Банк Уссури» до предоставления документов, подтверждающих согласие ИП ФИО5 на перераспределение мощности, в том числе разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей, не противоречит действующему законодательству, а также согласуется с правовой позицией Верховного суда, изложенной в определении от 08.09.2016 №307-ЭС16-5146.

При этом, апелляционным судом принято во внимание, что истцом не доказана невозможность подключения электросетей, иным способом, чем опосредованно через энергопринимающие установки ИП ФИО5 (ТП-23).

Напротив, согласно представленным в материалы дела техническим условиям №237 от 03.02.2016, выданным АО «Хабаровская горэлетросеть», первоначально представленным в ПАО «ДЭК» для заключения договора, у истца имелась возможность технологического присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-88, 15 кВт.

Таким образом, ответ от ПАО «ДЭК» на  указанное письмо (исх. № 32/9126 от 16.12.2016) о необходимости предоставить акт разграничения балансовой принадлежности сторон между ИП ФИО5 и Банком «Уссури» (АО), подписанный в двустороннем порядке - и о приостановлении  заключения договора энергоснабжения - до устранения этих замечаний является обоснованным требованием, необходимым для заключения договора энергоснабжения.

Следовательно, в отсутствие представленных доказательств согласия ИП ФИО5 на предоставление максимальной мощности, получаемой от ТП-23, ПАО «ДЭК» не имеет возможности для заключения договора, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании  п. 1 ч. 1 ст. 270, 269 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.07.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5831/2017 отменить. В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк «Уссури» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» расход по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.В. Шевц