АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10384/2024

город Саранск

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (Республика Мордовия, г. Рузаевка) 

к директору общества с ограниченной ответственности "Шанс" ФИО1 (Республика Мордовия, Рузаевка) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: ФИО1 – лично, представлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (далее - заявитель, Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственности "Шанс" ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Ответчик факт правонарушения не оспорил, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств просил применить наказание в виде наложения штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району 07.11.2024 в 15.31 работая по сообщению КУСП 11086 от 07.11.2024 установлено, что по адресу: РМ, 

<

...> в магазине "Надежда" на реализации находилась алкогольная продукция без соответствующей лицензии. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 07.11.2024, составленном в присутствии  продавца ФИО2 Н.Г.К. При осмотре велась фотосъемка. В ходе проведенной проверки было установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью "Шанс" ФИО1 допустила к реализации алкогольную продукцию в количестве 328 бутылок в ассортименте на общую сумму 93299 рублей. При осмотре помещения были изъяты: 6 бутылок водки "Мордовочка", объёмом по 0,5 л.; 10 бутылок водки "Саранская", объёмом по 0,5 л.; 3 бутылки водки "Иней", объемом по 0,5 л.; 21 бутылка Настойки "Иней", объёмом по 0,5 л.; 12 бутылок водки "Варежка", объёмом по 0,5 л.; 12 бутылок водки "Деревенька", объёмом по 0,5 л.; 22 бутылки водки "Деревенька", объёмом по 0,5 л.; 11 бутылок водки "Деревенька", объёмом по 0,25 л.; 15 бутылок водки "Деревенька", объёмом по 0,1 л.; 22 бутылки водки "Мордовочка", объёмом по 0,25 л.; 12 бутылок коньяка "Три звездочки", объёмом по 0,1 л.; 48 бутылок шампанского "Дербентское", объёмом по 0,75 л.; 8 бутылок коньяка "Армянский", объёмом по 0,5 л.; 8 бутылок коньяка "Армянский", объёмом по 0,25 л.; 7 бутылок коньяка "Пять звездочек", объемом 0,25 л.; 3 бутылки коньяка "Арамия", объёмом по 0,25 л.; 2 бутылки коньяка "Французский", объёмом по 0,5 л.; 16 бутылок настойки "Вишня", объёмом по 0,5 л.; 2 бутылки шампанского "Дольче Вита", объёмом по 0,75 л.; 3 бутылки шампанского "Санте Стефана", объёмом по 0,75 л.; 20 бутылок  водки "Саранская", объёмом по 0,5 л.; 12 бутылок водки "Варежка", объёмом по 0,5 л.; 12 бутылок водка "Деревенка", объёмом по 0,25 л.; 5 бутылок водки "Азимут", объёмом по 0,5 л.; 5 бутылок водки "Балчуг", объёмом по 0,5 л.; 2 бутылки водки "Вастома", объёмом по 0,7 л.; 4 штуки вина в бумажной упаковке, объёмом по 0,7 л.; 4 штуки Галицинские вина, объёмом по 0,75 л.; 2 бутылки вина "Кубань Раудт", объёмом по 0,75 л.; 3 бутылки вина "Кадарка", объёмом по 0,75 л.; 6 бутылок вина "Таманские холмы", объёмом по 0,75 л.; 10 бутылок вина "Солнце юга", объёмом по 0,75 л. (протокол изъятия от 07.11.2024). 

С директора ФИО1 взяты объяснения, в которых она пояснила, что в должности директора в обществе с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее – ООО "Шанс") работает с мая 2014 года, в обязанности входит: заключение договоров с поставщиками, заказ товара, оплата-расчет с поставщиками. Общество имеет 5 магазинов.  Магазин "Продукты" находящийся по адресу: РМ, 

<

...>, закрыли 04.11.2024, а весь товар перевезли в магазин "Надежда" по адресу: РМ, 

<

...> и в том, числе алкогольную продукцию, оставили на ответственное хранение, для дальнейшего возврата поставщикам, однако продавец  ФИО2 Н.Г.К. без ведома директора выставила алкогольную продукцию на витрину в магазине "Надежда", между тем в данном магазине нет лицензии на осуществление реализации алкогольной продукции. 

15.11.2024 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району майор полиции ФИО3 в присутствии директор ООО "Шанс" ФИО1 составлен протокол №180291 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ УМВД России по г.о. Саранск направило в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

Закон №171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензии выдаются, в том числе, и на хранение алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

В статье 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается, в том числе протоколами осмотра от 07.11.2024, составленными в присутствии продавца, фотоматериалами, объяснениями продавца ФИО2 Н.Г.К. от 07.11.2024 и директора ООО "Шанс" ФИО1 от 15.11.2024, что на момент проверки в магазине "Надежда", расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом, в лице директора ФИО1, допустила к реализации алкогольную продукцию в отсутствие соответствующей лицензии. Согласно данным Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ООО "Шанс", расположенное по адресу: 

<

...>, исключено из лицензии  с 08.06.2023.  Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Директор ООО "Шанс" ФИО1 указывает, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи,  а была оставлена в магазине на ответственное хранение, для последующего возврата поставщикам.

Ответственность за соблюдение законодательства в помещении принадлежащего ООО "Шанс"  магазина, несет непосредственно должностное лицо - директор ООО "Шанс" ФИО1, как лицо, осуществляющее организацию деятельности по оказанию услуг. При этом ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в частности отступление от правил и требований, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля ответчика за действиями сотрудника: допустив лицо к исполнению обязанностей, директор не осуществил должного контроля за соблюдением работником положений законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в частности отступление от правил и требований, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля Предпринимателя за действиями своего сотрудника: допустив лицо к исполнению соответствующих обязанностей, ответчик не проконтролировал должным образом соблюдение работником положений законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Поскольку директор ООО "Шанс" ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции (выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, и проведение надлежащего контроля), суд пришел к выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №180291 составлен 15.11.2024 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району майор полиции ФИО3 в присутствии директора ООО "Шанс" ФИО1, ими подписан, событие административного правонарушения директором не оспаривается, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП  РФ. 

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса,  не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких условиях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в настоящей части.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Вместе с тем, назначение директору ООО "Шанс" ФИО1 административного наказания в соответствии с установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в минимальном размере 500000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 №29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма штрафа является для должностного лица значительной, директор ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, вину признала в полном объеме и  в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств, учитывая, в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав предпринимателя, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

С учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 2.2. и 2.3 статьи 4.1 суд счел возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Предложить директору общества с ограниченной ответственностью "Шанс" ФИО1  оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, ИНН 

<

***>, расчетный счёт №

<

***>, кор. счет №401 028 103 453 700 000 76 в Отделение НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск; БИК 018652501, ОКТМО 89643000, КПП 132401001, л/с 

<

***>, КБК 188 116 011 410 190 001 40, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2024, оборот которой осуществлялся предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, подлежит уничтожению в силу прямого указания закона.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственности "Шанс" ФИО1 (дата рождения – 08.08.1972, место рождения – с. Верхняя Лухма Инсарского района МАССР, ИНН 

<

***>, место регистрации – 

<

...> Победы, д. 1-24) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 07.11.2024, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова