АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11446/2020

г. Архангельск

07 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, д. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164010, п.Коноша, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 44, стр.9, оф.3)

о возмещении ущерба и взыскании 460 683 руб. 95 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.06.2021),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее – ответчик) о возмещении ущерба путем обязания ответчика произвести ремонтные работы по устранению последствий ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в виде протекания кровли в помещениях административного здания ОМВД России по Вельскому району, расположенных на 4 этаже здания (кабинеты №№ 86, 84, 82, 80, 81, 78, 74, 72, 70, 68, 66, 64, 62, 60, 58, 56, 54), на 3 этаже (холл напротив кабинета № 39, кабинеты №№ 52, 51, 50, 48, 42), на 2 этаже (кабинеты №№ 22,23,24), согласно локальному сметному расчету, а также о взыскании 461 084 руб. 71 коп., в том числе 16 629 руб. 71 коп. пеней, начисленных за просрочку сроков окончания выполнения работ по государственному контракту от 15.05.2018 №19 за период с 01.10.2018 по 18.12.2018, и 444 455 руб. штрафа, начисленного на основании п.8.8 контракта.

В обоснование иска утверждается, что ответчиком (подрядчиком) при выполнении в 2018 г. работ по капитальному ремонту крыши здания не были соблюдены условия контракта и технологические требования, что привело к протечке воды в виде осадков в нежилые помещения здания и, как следствие, к повреждению отделки этих помещений. 

В судебном заседании 04.08.2021 истец с учетом результатов судебной экспертизы и перерасчета пени уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика выполнить ремонтные работы по устранению последствий ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в помещениях административного здания ОМВД России по Вельскому району на 4 этаже  (кабинеты №№ 86, 84, 82, 80, 81, 78, 74, 72, 66, 64, 60, 56 54), на 3 этаже (холл напротив кабинета № 39, кабинеты №№ 52, 51, 50, 48, 42), на 2 этаже (кабинеты №№ 22,23,24) согласно локальному сметному расчету отдела организации капитального строительства Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской области от 22.07.2021, а также взыскать с ответчика 460 683 руб. 95 коп., в том числе 16 228 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период со 02.10.2018 по 18.12.2018, и 444 455 руб. штрафа. 

Уточнение исковых требований принято судом (протокольное определение от 04.08.2021)

Ответчик иск не признал и сослался на отсутствие своей вины в причинении вреда.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2018 истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 19 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши административного здания ОМВД России по Вельскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно приложению № 1 (Задание на выполнение работ), приложению № 2 (Ведомость применяемых товаров, материалов, оборудования, Ведомость объемов работ), приложению № 3 (График выполнения работ и оплаты), приложению № 4 (Локальная смета) к контракту и сдать её результат государственному заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 1).

Цена контракта составляет 4 044 550 руб. (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ – не позднее 30.09.2018.

Пункт 4.3 контракта относит к обязанностям подрядчика предоставление всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.

На основании пункта 6.3.14 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Требования по безопасности работ также определены в пункте 9 приложения №1 к контракту «Задание на выполнение работ», согласно которому подрядчик должен соблюдать и строго выполнять нормы и правила техники безопасности, распространяющиеся на строительно-монтажные работы и специальные строительные работы, входящие в СНиП 12-03-2001 и СниП 12-04-2002. 

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ и акту сдачи-приемки исполнения обязательств (пункт 9.1 контракта).

Пунктами 8.5, 8.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель обязан уплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пунктам 8.7, 8.8 (п.п. «ж») контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель по требованию заказчика уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта.

Соглашением от 21.06.2018 в контракт внесены изменения, а именно в связи с увеличением объема работ цена контракта увеличена до 444 550 руб.

Дополнительным соглашением от 28.11.2018 № 3 к контракту стороны договорились об уменьшении цены контракта до 4 020 111 руб. 57 коп. 

В обоснование иска утверждается, что по причине отсутствия инженерной защиты при проведении ремонтных работ в результате протечки воды в виде осадков были повреждены перечисленные выше помещения здания на 2-4 этажах. Истцом зафиксированы 2 факта протечки воды 06.08.2018 и 04.10.2018. Объем и перечень работ определены локальными сметными расчетами. По двум указанным нарушениям истцом начислены штрафы в общей сумме 444 455 руб. (4 444 550 руб. (цена контракта) х 5% х 2 факта нарушений). В связи с тем, что ответчик завершил работы только 18.12.2018, истец начислил пени за период просрочки со 02.10.2018 по 18.12.2018  в сумме 16 228 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик отклонил досудебную претензию от 17.08.2020 № 11474 с требованиями произвести ремонтные работы в помещениях здания по устранению последствий протеканий кровли, уплаты штрафа и пеней, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из возникшего спора по исполнению договора подряда, при решении вопроса о возмещении убытков, следует учитывать специальные нормы о наличии оснований для взыскания убытков с подрядчика.

Из пункта 1 статьи 705 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

На основании статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (пункт 1 статьи 741 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 1.7 главы IX "Ремонт и устройство кровли" Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 № 53, согласованных с Госстроем СССР, к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

В соответствии с п. 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" (далее - МДС 12-33.2007) кровельные работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Таким образом, выполняемые по контракту работы должны быть организованы так, чтобы исключить возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. При этом следует отметить, что ответчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ по капитальному ремонту крыши здания, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида строительных работ.

Исходя из пункта 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Характер и локализация повреждений помещений в результате протечки попадания в них атмосферных осадков (дождя) зафиксированы истцом в комиссионных актах от 06.08.2018 и от 04.10.2018, то есть в период проведения работ по контракту.

Доводы ответчика о том, что акты составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик о факте затопления не уведомлялся и участия в составлении актов не принимал, суд признает несостоятельными, так как данные акты подтверждены приложенными фотографиями и выводами судебной экспертизы, при этом факты затопления здания в период проведения работ ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Приобщенные к материалам дела почтовые уведомления свидетельствуют, что копия акта от 06.08.2018 с претензией о причинении ущерба от 08.08.2018 № 11831 направлялась в адрес ответчика 18.08.2018, копия акта от 04.10.2018 с претензией о причинении ущерба от 04.10.2018 № 15325 вручена ответчику 12.10.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В этой связи суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие в разработанном проекте 02.08-17-ПЗ мероприятий по сохранности имущества при вскрытии гидроизоляционного покрытия кровли от попадания осадков, а также на отсутствие в Ведомости объемов работ и в сметной документации (приложение № 2 к контракту) затрат на оборудование специальных укрытий, позволяющих проведение строительных работ при атмосферных осадках, поскольку ответчик, приступивший к выполнению работ, должен был предупредить заказчика о необходимости установления специальных укрытий. Будучи специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество и результат таких работ, ответчик не сообщал истцу об имеющихся упущениях при определении задания подрядчику или о наличии иных обстоятельств, которые могли повлиять на качество работ, не предупреждал о несоответствии проектно-сметной документации обязательным требованиям, а фактически приступил к выполнению работ на основании этой документации.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие в проектно-сметной документации специальных мероприятий по устройству защиты от проникновения атмосферных осадков внутрь помещений здания не свидетельствует о вине истца в возникших убытках, поскольку именно подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ по капитальному ремонту крыши здания, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области подрядных работ данного вида.

В целях определения причин и времени возникновения повреждений помещений судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение было поручено эксперту ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 20.05.2021 № 17-2021СЭ подрядная организация, выполняя ремонтно-строительные работы крыши административного здания, при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности объекта, не известила заказчика и не приняла все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий, связанных со вскрытием гидроизоляционного покрытия кровли, не приняла необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности ремонтно-строительных работ от попадания атмосферных осадков внутрь здания, тем самым нарушила требования пункта 9.3 СП 118.13330.2012.

Экспертом также установлено, что выявленные следы протечек на 4 этаже здания (кабинеты №№ 86, 84, 82, 80, 81, 78, 74, 72, 56, 54 (в полном объеме), в кабинетах №№ 66, 64, 60 (частично)), на 3 этаже здания (холл напротив кабинета № 39, кабинеты №№ 52, 51, 50, 48, 42), на 2 этаже здания (кабинеты №№ 22,23,24) непосредственно связаны с протеканием воды 5-6 августа и 4 октября 2018 года. 

Таким образом, экспертом исключено, что повреждения в указанных помещениях здания не имеют отношения к действиям (бездействию) ответчика в отношении выполненных им работ, либо возникли вследствие нормального износа объекта (его частей), его неправильной эксплуатации.

Вместе с тем экспертом установлено, что следы протечек в кабинетах №№ 58, 62, 68, 70 образовались в результате износа кровельного покрытия до момента производства ремонтных работ на кровле.

В пункте 3 резолютивной части экспертного заключения (стр. 73-75) экспертом приведен перечень повреждений помещений в результате протечек, возникших в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по контракту.

Указанное экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта документально подтверждены, являются однозначными, не содержат противоречий. Эксперт лично осматривал объект исследования, в исходе рассмотрения судебного дела заинтересованности у него не имеется.

Несогласие ответчика с выводами экспертизы не может являться основанием для исключения его из числа доказательств по делу.

На основании экспертного заключения истцом в лице отдела организации капитального строительства Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской области составлен локальный сметный расчет от 22.07.2021 на выполнение восстановительных работ по ремонту помещений административного здания ОМВД России по Вельскому району по устранению последствий протечек от 06.08.2018 и от 04.10.2018 общей сметной стоимостью 361 837 руб. 56 коп. Содержащиеся в локальном сметном расчете от 22.07.2021 перечень и объемы подлежащих выполнению работ ответчиком не оспорены.

По результатам экспертизы истцом в судебном заседании 04.08.2021 уточнены исковые требования. 

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде понуждения ответчика выполнить необходимые работы по устранению последствий  протечек в поврежденных помещениях здания не противоречит положениям гражданского законодательств о договорных обязательствах и соответствует закрепленному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ принципу полного возмещения убытков. 

При таких обстоятельствах суд находит требование о возмещении убытков в заявленном истцом  виде обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют, что акт сдачи-приемки выполненных обязательств по контракту подписан сторонами 18.12.2018.

Произведенный истцом уточненный расчет пеней на сумму 16 228 руб. 95 коп. за период просрочки со 02.10.2018 по 18.12.2018 (78 дней) проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям контракта и положениям статей 193, 330 ГК РФ.

Довод ответчика относительно того, что из периода просрочки подлежат исключению дни с неблагоприятными погодными условиями, отклоняется судом, поскольку о приостановке работ подрядчик в порядке ст. 716 ГК РФ заказчика не уведомлял. Доказательствами обратного суд не располагает. 

Иск о взыскании 444 455 руб. штрафа не подлежит удовлетворению.

В контракте стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Штраф устанавливается в размере 5% от цены контракта (пункт 8.8 контракта).

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае взыскивается штраф за два нарушения условий контракта, связанных с обеспечением выполнения работ на объекте в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, которые привели к повреждению помещений здания от попадания в них атмосферных осадков.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в виде штрафа и требование о возмещении убытков основано на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта в отношении одних и тех же нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Удовлетворение судом требования о возмещении убытков истца полностью покрывает начисленную истцом неустойку в виде штрафа. Соответственно удовлетворение исковых требований о взыскании штрафа приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. 

На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения сторон устанавливает ответчику двухмесячный срок для исполнения настоящего решения о возмещении убытков.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

От уплаты госпошлины в федеральный бюджет истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Адамант" в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке возмещения ущерба Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району выполнить ремонтные работы по устранению последствий ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в виде протекания кровли в помещениях административного здания ОМВД России по Вельскому району (

<

...>), расположенных на 4 этаже здания (кабинеты №№ 86, 84, 82, 80, 81, 78, 74, 72, 66, 64, 60, 56, 54), на 3 этаже здания (холл напротив кабинета № 39, кабинеты №№ 52, 51, 50, 48, 42), на 2 этаже здания (кабинеты №№ 22,23,24), согласно локальному сметному расчету отдела организации капитального строительства Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской области от 22.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (ОГРН 

<

***>) пени в сумме 16 228 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6430 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

    Судья                                                                                        К.А. Сметанин