АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2717/2023

город Саранск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест"

к публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания"   

о взыскании 16377,68руб. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1915-юр от 10.10.2022, ФИО4, по доверенности №1997-юр от 18.08.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" о взыскании 16377,68руб. задолженности по договору от 01.03.2016 за сентябрь 2022 года.

Ответчик иск не признал, указав на произведенный в порядке статьи 410 зачет встречных однородных требований письмом от 31.10.2022.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» (Заказчиком) и ООО "ЖилИнвест" (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО "ЖилИнвест" оказывает комплекс услуг по расчету, начислению платы по электроснабжению, учету платы за электроснабжение на лицевых счетах жилых помещений, подготовке платежных документов на оплату электроснабжения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». 

Стоимость услуг по договору составляет 2% от общей суммы денежных средств, оплаченных потребителями за электроснабжение.

Во исполнение обязательств по Договору Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 22085руб. 94коп., что подтверждается актом №628 от 30.09.2022, подписанным Заказчиком без замечаний.

Письмом от 31.10.2022 №6021 ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 20081руб. 32коп. по обязательству ООО "ЖилИнвест" перед ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения №841-Р от 15.10.2018 на основании актов приема-передачи от 30.09.2022 №23938/3, №22573/3.

Оставшуюся часть задолженности по спорному договору ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» оплатило платежным поручением №7768 от 21.10.2022 на сумму 2004руб. 62коп.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 03.02.2022 №92, согласно которому изменен порядок расчета коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, истец письмом от 06.10.2022 уведомил ответчика о том, что с 01.09.2022 прекращает принимать выставленные в его адрес акты за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества МКД.

 

Полагая, что с 01.09.2022 ответчик обязан производить самостоятельный сбор платежей в части сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества МКД напрямую с потребителей, истец считает, что произведенный ответчиком зачет в указанной части в соответствии с актом приема-передачи от 30.09.2022 №23938/3 на сумму 16377,68руб. неправомерен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Факт оказания услуг по спорному договору на сумму 2004руб. 62коп., подтверждается актом №628 от 30.09.2022 и ответчиком не оспаривается.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате услуг по спорному договору прекращены зачетом встречных однородных требований, о котором ответчик уведомил истца письмом от 31.10.2022 №6021.

При этом судом учтено следующее.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Порядок пересчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен п. 29(3) Правил содержания общего имущества в МКД, введенным Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 N 92, которое действует с 01.09.2022. 

Таким образом, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Исключение составляют случаи, когда управление МКД осуществляется непосредственно собственниками помещений либо способ управления таким домом не выбран или не реализован. В этом случае плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в плату за коммунальные услуги (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 N 92 изменен лишь порядок пересчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что ответчик обязан производить самостоятельный сбор платежей в части сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общего имущества МКД напрямую с потребителей, судом не принято, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу спорной денежной суммы, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, требование о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин