АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело № А33-33491/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВИНКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: административного управляющего истца - ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО «Интеграл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "НОВИНКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору, согласно которому просит:

1.     привлечь административного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12180) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

2.     взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму основного долга за оказанные услуги по Договору на оказание услуг по организации общественного питания № 37-23и от 14.09.2023 в размере 626 546 рублей 43 копеек;

3.     взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму процентов на период с 01.06.2024 по 13.09.2024 в размере 83 987 рублей 38 копеек;

4.     взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму процентов за период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения;

5.     взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 527 рублей.

Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена административный управляющий истца - ФИО1.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. В судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. принять уточнение исковых требований по делу № А33-33491/2024 по иску ООО «Интеграл» к ООО «НОВИНКОМ».

2. привлечь Административного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12180) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму основного долга за оказанные услуги по Договору на оказание услуг по организации общественного питания № 37-23и от 14.09.2023 в размере 626 546 рублей 43 копеек;

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму процентов на период с 01.06.2024 по 13.09.2024 в размере 83 987 рублей 38 копеек;

5. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму процентов за период с 14.09.2024 по дату фактического исполнения;

6. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 527 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.  Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2023 между ООО «НОВИНКОМ» (заказчик) и ООО «Интеграл» (исполнитель) заключен договор №37-23и на оказание услуг по организации общественного питания.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.2. исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: по организации ежесуточного трехразового горячего общественного питания (услуга по питанию) работникам заказчика в соответствии со следующим расписанием: завтрак с 06:30 до 09:00 часов; обед с 13:00 до 15:00 часов; ужин с 19:00 до 22:00 часов; по реализации продовольственных и непродовольственных товаров (за исключением табачных изделий) по электронным картам.

Место предоставления услуг: объекты (столовые), расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области, на территории вахтовых жилых комплексов (ВЖК), на территории Комплекса приема, хранения и отгрузки сжиженного углеводородного газа (КПХиО СУГ). ООП, на которых предоставляются услуги в рамках настоящего договора: столовая на 25 посадочных мест, ВЖК КПХиО СУГ, общей площадью 406,43 м2; столовая на 42 посадочных мест, КПХиО СУГ, общей площадью 56 м2; столовая на 76 посадочных мест ВЖК ИНМ, общей площадью 205,8 м2; столовая на 42 посадочных мест ВЖП ИНМ, общей площадью 76,8 м2; объекты (столовые, магазины), расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области, на территории вахтовых жилых комплексов (ВЖК), на территории Установки комплексной подготовки газа Ярактинского НГКМ (УКПГ). ООП, на которых предоставляются услуги в рамках настоящего договора: столовая на 66 посадочных мест из 10 вагонов на ВЖП Литий, общей площадью 198,53 м2.

Цена услуг, предоставляемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет ориентировочно 758,24, 24 руб. на одного человека в сутки, в том числе НДС 20% (п. 3.1.). Стоимость услуг в отчетном периоде складывается из стоимости предоставленного работникам заказчика питания, указанной в отчетных документах исполнителя: ведомость по питанию за отчетный период; акт сдачи-приемки услуг; счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.3.).

Согласно п. 4.1. оплата за оказываемые в отчетном периоде услуги осуществляется заказчиком в следующем порядке: не позднее пяти рабочих дней до даты начала отчетного периода заказчик предоставляет исполнителю заявку (ФОРМА - Приложение № 1) с указанием: числа работников заказчика; ФИО работников заказчика; должностей работников заказчика; табельных номеров работников заказчика, которым будет предоставлена услуга питания в предстоящем отчетном периоде.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании 100% предоплаты стоимости заявленных заказчиком услуг на предстоящий календарный месяц (п. 4.2.). Заказчик производит оплату услуг из расчета стоимости услуг одного питающегося на число работников заказчика, которым оказаны услуги по настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3.). Предоплата производится заказчиком не позднее чем за 3 рабочих дня до предполагаемого начала оказания услуг работникам заказчика на основании счета, выставленного исполнителем (п. 4.4.). Исполнитель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ (п. 4.5.). Акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3 рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. В случае неполучения исполнителем подписанного акта сдачи-приемки услуг либо мотивированных возражений по нему по истечении указанного срока, акт сдачи-приемки услуг считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком. Оригинал подписанного акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи (п. 4.6.). 

Ответчику выставлен счет на оплату № 155 от 23.04.2024 на предоплату за оказание услуг по организации общественного питания за май 2024 года на сумму 880 000 руб.

Фактическое оказание услуг в мае 2024 на сумму 1 068 941,99 руб. подтверждено УПД № 793 от 31.05.2024, подписанной ответчиком, ведомостью на питание за май 2024 года.

В полном объеме задолженность за оказанные истцом услуги ответчиком не погашена.

ООО «НОВИНКОМ» направило ООО «Интеграл» гарантийное письмо о погашении задолженности по договору от 14.09.2023 за организацию питания сотрудников до 29.05.2024 включительно.

Актом сверки взаимных расчетов за май 2024 года установлена задолженность перед ООО «Интеграл» в сумме 826 545,43 руб.

В связи с неоплатой по договору ответчику направлена претензия № 556 от 11.06.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 826 545,43 руб., о погашении договорной неустойки за период с 01.05.2024 по 10.06.2024 в размере 33 888,36 руб. в срок не позднее 15 календарных дней.

30.08.2024 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3733.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг заказчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Суд отмечает, что надлежащим образом оформленные универсальные передаточные акты могут заменять отдельные акты приемки-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

Как следует из материалов дела оказание услуг подтверждено УПД № 793 от 31.05.2024 на сумму 1 068 941,99 руб., а также УПД № 758 от 30.04.2024, подписанными ответчиком.

На основании изложенного, с учетом установленного факта оказания истцом услуг в полном объеме и надлежащего качества, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о взыскании с ответчика 626 546,43 руб. задолженности за оказанные услуги.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.06.2024 по 13.09.2024 в размере 83 987,38 руб., а также неустойки по день фактического исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.3. договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право требовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю договорную неустойку, начисляемую в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательства, в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании суммы неустойки является правомерным.

Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной на сумму долга с 01.06.2024 по дату вынесения решения, составляет 177 969,34 руб.

С учетом изложенного, в указанной части требование подлежит удовлетворению в размере 177 969,34 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 40 527 руб. согласно платежному поручению № 2812 от 29.10.2024.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 40 527 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом взыскания неустойки на день вынесения настоящего решения с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 4699 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВИНКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 626 546,43 руб. задолженности услуги по Договору на оказание услуг по организации общественного питания № 37-23и от 14.09.2023 (УПД № 748 от 30.04.2024, № 793 от 31.05.2024), 177 969,34 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 626 546,43 руб., начиная с 11.02.2025, по день фактической оплаты долга, а также 40.527,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВИНКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 699,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина