АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11499/2025 

город Нижний Новгород 02 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025. Полный текст решения изготовлен 02.10.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-269), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  

ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, заинтересованные лица: 

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

3.Администрация г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

4. АО «Дзержинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>).в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

заявлено требование об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, объектом недвижимости – канализационный насосной станцией, двухэтажная, в т. ч. один подземный этаж, 29,2 кв. м., кадастровый номер: 52:21:0000023:1520, расположенной по адресу: 

<

...>.  

 Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности  

на указанный объект в силу приобретательной давности. 

 Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

 Администрация г. Дзержинска Нижегородской области представила письменный отзыв на заявление.  

 Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на заявление, дополнительных доказательств по делу не представили.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

 В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что ООО «Бетон» владеет вышеуказанным имуществом более 15 лет. Давностное владение осуществлялось открыто, непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Заявителя. Между Открытым акционерным обществом «Бетон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетон» (далее – Заявитель) заключен Договор купли-продажи № 34 от 13.10.2003 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заявитель принял в собственность 33572/52026 доли в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 5202,6 кв. м. (условный номер № 52:21:000000:25114:Д), соответствующую долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании здания, расположенное на земельном участке общей площадью 70 000 кв. м., кадастровый номер: 52:21:000132:018, по адресу: 

<

...> (далее – Имущество).  

 Вместе с Имуществом в пользование Заявителя перешли нежилые помещения № 13 – 18 и доля в помещении № 19 в границах, указанных на Плане (Приложение № 4). Имущество передано Заявителю согласно Акту приема-передачи от 13.10.2003.  

 В непосредственной близости от приобретенного Имущества расположена канализационная насосная станция (далее – КНС), которая имеет функциональную и эксплуатационную связь с переданным Заявителю Имуществом. В первую очередь, КНС обеспечивает принудительное перемещение сточных вод от объектов, входящих в состав Имущества Заявителя, в централизованную систему водоотведения. Без функционирования КНС водоотведение с территории предприятия было бы невозможным, что привело бы к затоплению канализационных трубопроводов, сбоям в работе санитарных систем и загрязнению окружающей среды.  

 Указанный объект не числится в реестрах собственности Российской Федерации, государственной собственности Нижегородской области, муниципальной собственности города Дзержинска, что подтверждается следующими документами: письмом администрации города Дзержинска Нижегородской области № ИСХ-15-382852/25 от 22.07.2025, письмом Министерства земельных и имущественных отношений Нижегородской области № 326-327402/25 от 24.06.2025, письмом ТУ Росимущества по Нижегородской области № 52-04/3859 от 19.06.2025.  

 Согласно позиции заявителя, КНС является объектом недвижимости, однако не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выпиской из реестра (Кадастровый паспорт КН 52:21:0000023:1520)  

 На указанный объект недвижимости отсутствуют правопритязания третьих лиц, сведения об обратном в материалы дела не представлены.  

 В подтверждение факта владения зданием на протяжении длительного периода времени заявителем представлены в материалы дела следующие документы:  

Договор купли-продажи № 34 от 13.10.2003, Акт приема-передачи от 13.10.2003, План к Договору купли-продажи № 34 от 13.10.2003, План предприятия по ул. Лермонтова¸ Справка о техническом состоянии нежилого здания от 06.10.2006, Кадастровый паспорт КНС, Акт № 10024 установления юридического лица от 21.08.2014 со схемой расположения КНС,  

Технический план КНС, Договор № СТ-1 на оказание услуг по приему и передаче на очистку сточных вод от 01.01.2013 и акты оказанных услуг к Договору № СТ-1 от 01.01.2013, Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, а также акты обследования системы КНС за период с 12.07.2003 по 03.07.2025.  

 Данные обстоятельства послужили ООО «Бетон» основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества.  

 Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

 Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в  

арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

 В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.  

 Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

 Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.  

 До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.  

 Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

 Факт владения и пользования ООО «Бетон», как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) подтвержден материалами дела.  

 Из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют. Правопритязаний иных лиц на КНС не заявлено, обратное из материалов дела не следует.  

 Из представленных в материалы дела писем следует, что указанный объект не числится в реестрах муниципального, регионального и федерального имущества.  

 Поскольку к моменту рассмотрения данного дела 15 летний срок непрерывного, открытого и добросовестного владения объектом недвижимости истек, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что предъявленные требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010).  

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – канализационной насосной станцией, двухэтажной, в т. ч. один подземный этаж, 29,2 кв. м., кадастровый номер: 52:21:0000023:1520, расположенной по адресу: 

<

...>.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрюхина