2233/2023-131336(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А43-11744/2023 г. Нижний Новгород 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алены  

Александровны (шифр судьи 55-219), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого  

акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Москва 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гладиатор»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

о взыскании 590 560 руб. 

без вызова сторон 

установил:

иск заявлен о взыскании 590 560 руб. 00 коп.  Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству  

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  

в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное  определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места  нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и  вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о  вручении.  

От Ответчика поступил отзыв в котором по существу заявленных требований с  исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, заявил  ходатайство о снижении размера штрафа.  

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ  в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение  арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-11744/2023 резолютивная часть  решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Судом установлено, что от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного  процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по правилам ст. 333  Гражданского кодекса РФ принято судом к рассмотрению.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  

имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для  удовлетворения иска при этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 20.11.2022г. грузоотправитель АО «Аралтуз» с  железнодорожной станции (далее – станция) Арал Тенизи Казахстанской железной дороги  по железнодорожной накладной (далее – накладная) No22010422 вагон No54480165  направило на станцию Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги  (Россия) в адрес грузополучателя ООО «Гладиатор» груз – Соль поваренная столовая,  пригодная для употребления в пищу.  

ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз по накладной No 22010422, в том числе в  вагоне No 54480165, в соответствии с требованиями СМГС.  

02.12.2022 в пути следования на станции Екатеринбург – Сортировочный  Свердловской железной дороги в присутствии представителей ОАО «РЖД», в  соответствии со статьёй 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом  сообщении (далее – СМГС) была проведена контрольная перевеска вагона No 54480165 на  вагонных весах No 211926 в статике, последняя госповерка 27.10.2022.  

При контрольной перевеске были выявлены нижеследующие расхождения между  массой груза, указанной в накладной, и фактической массой груза, установленной в  результате контрольной перевески:  

В накладной в отношении вагона No 52627247 указано: масса брутто (масса груза и масса тары) – 93000 кг, масса нетто - 66000 кг масса тары – 27000 кг Фактически оказалось: масса брутто (масса груза и масса тары)- 98000 кг масса нетто - 71000 кг масса тары – 27000 кг 

При этом грузоподъемность вагона составляет 66,7 т., что подтверждается  накладной.  

 Излишек массы груза против данных, указанных в накладной, который составил 5 000 кг. 

 При этом предельное отклонение результата измерений массы груза,  рассчитанное с применением методики содержащейся в Рекомендациях МИ 31152008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов,  перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при  взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" от 30.05.2008 (далее -  Рекомендации) составило 1320 кг.  

 Таким образом, в ходе контрольной перевески груза было установлен излишек  массы груза против веса, указанного в перевозочном документе,  составил 3680 кг (5000 кг – 1320 кг), что подтверждаются Актами общей формы (далее -  АОФ) No 11/5462 от 01.12.2022 г., АОФ No 7800-В-П/54024 от 01.12.2022,  

Техническим паспортом весов зав. No211926, Свидетельством о поверке весов  вагонных Рубин, Рубин-СД завод. No 211926 от 27.10.2012, выдержкой из Книги учета  контрольных перевесок вагонов за 02.12.2022 г  

 В соответствии со ст. 29 СМГС в связи с выявлением несоответствия массы  груза сведениям, указанным в накладной, ОАО «РЖД» был составлен  коммерческий акт No СВР2202595/595 от 02.12.2022  

 08.12.2022г. излишки груза (3680 кг) из вагона No 54480165 были выгружены из  вагона в пункте исправления коммерческих неисправностей» силами и средствами  АО «Аралтуз» в присутствии представителя грузоотправителя АО «Аралтуз»  ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.01.2023г. No 05/20-  01-23.  

 После отгрузки излишек масса груза в вагоне No 54480165 перегруз сверх  грузоподъемности вагона отсутствует.  

 После чего вагон No 54480165 был направлен в адрес грузополучателя на  станцию назначения Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной  дороги.  

 14.12.2022г. груз в вагоне No 54480165 с коммерческим актом был выдан  представителю грузополучателя ООО «Гладиатор», что подтверждается АОФ No 78000-С- ПБ/54087 от 02.12.2022, АОФ No 11/5482 от 02.12.2022, АОФ No 78000-С-ПБ/54913 от  08.12.2022, АОФ No 11/5676 от 16.12.2022 г. по результатам контрольной перевески после  выгрузки излишек, АОФ No 11/5563 от 08.12.2022, АОФ No 5/549 от 11.12.2022, АОФ No  4/3100 от 11.12.2022, АОФ No 5/561 от 14.12.2022, коммерческим актом с отметкой о  выдаче груза (NoСВР2202595/595 от 02.12.2022 г.); выдержкой из Книги учета  контрольных перевесок вагонов ГУ-78ВЦ/Э за 08.12.2022.  

Кроме этого по вагону No 54480165 выявлен факт превышения грузоподъемности  вагона на 5 000 кг.  

 В связи с выявленными нарушениями правил погрузки груза и порядка внесения  сведений о грузе в перевозочный документ ответчику начислена неустойка:  

- в связи с занижением размера провозных платежей в пятикратном размере  провозной платы, причитающейся перевозчику, что составляет 296 920 руб.  

- в связи с перегрузом вагона сверх его грузоподъемности - в пятикратном  размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, что составляет  293 640 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию содержащую требование об оплате  неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения заявителя с иском.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Транспортная железнодорожная накладная № 22109269 является договором  перевозки, который регулируется нормами материального права, содержащимися  

в главе 40 Гражданского кодекса РФ и в Уставе железнодорожного транспорта РФ.  

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется  на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются  транспортными уставами.  

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 1, 2 Устава железнодорожного транспорта РФ данным  Федеральным законом регулируются отношения, возникающие между перевозчиком,  пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  устанавливаются их права и обязанности. Грузоотправителем является лицо, которое по  договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза  

и указано в перевозочном документе. 

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении  груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие  предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза.  

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов  для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной  накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов, также количество  грузовых мест.  

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости  вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством  взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов обеспечивается: 

- перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования;  

- грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки 

и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях  необщего пользования.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.03 № 39,  согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать  достоверные сведения о массе груза (п. п. 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).  

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной  железнодорожной накладной не соответствует массе груза, фактически предъявленной  

к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.  

В § 3 ст. 16 СМГС определено, что отправитель уплачивает перевозчику  неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает  неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем  

в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:  

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению  через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории  которого должна осуществляться перевозка;  

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его  грузоподъемности;  

4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. 

Неустойка по п. п. 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается  в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей  

и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику,  обнаружившему такое нарушение. Неустойка по п. 3 настоящего параграфа  

взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных  платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку  излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот  излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе  взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек,  уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями  настоящего Соглашения.  

В соответствии со ст. 16 СМГС уплата штрафных санкций осуществляется  в порядке, установленном ст. 31 СМГС, которая определяет порядок уплаты  провозных платежей и неустоек.  

В параграфе 1 ст. 31 СМГС указано, что если соглашением между участниками  перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:  

1) отправителя – участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением  перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;  

2) получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.  В отношении неустоек действует такой же порядок.  

При этом в § 2 ст. 31 СМГС определено, что если отправитель или получатель  выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи,  возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем  

в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с  соответствующим перевозчиком.  

Плательщиком провозных платежей по накладной № 22109269 является  ООО «Гладиатор», о чем имеется указание в п. 23 накладной № 22109269.  

Между истцом и ответчиком заключен договор об организации расчетов от 22.10.09   № 725/38/09. Вышеуказанный договор регулирует взаимоотношения между сторонами,  связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов  (п.1.1.соглашения). В соответствии с п. 9.2 договора сделка ежегодно автоматически  продлевается и до сегодняшнего дня является действующей.  

Таким образом, именно на ответчика как на плательщика в данном случае  должна быть возложена обязанность по оплате неустоек, начисленных  

в соответствии со ст. 16 СМГС. 

Положения ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривают, что за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  установлена ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой за  превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель  (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Согласно п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта РФ» в силу положений ст. 102 Устава железнодорожного  транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из  буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю  (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный  соответствующим актом в силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Следовательно, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз: 

на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление  данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого  рассчитывается так же, как и по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, исходя из  размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное  расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если  установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе,  указанные в транспортной железнодорожной накладной соответствуют фактически  перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции,  установленные ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ. Если допущены  одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного  транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную  ответственность.  

 В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафов,  предусмотренных ст. ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ входит  установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной  накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.  

Материалами дело подтвержден факт наличия занижения размера провозных  платежей и перегруз вагона.  

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления  и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 43 (далее,  Правила взыскания штрафов).  

Согласно п. 6 Правил для взыскания штрафов при обнаружении перечисленных  обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт  

в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется  уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

По данному факту составлены коммерческий акт от 12.01.23 № СВР2202595/595 и  акты общей формы.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Кодекса).  

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и  заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от  неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от  их внесения в несоответствующую графу накладной.  

На основании п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку,  если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность,  неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и  при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, неустойка взыскивается  в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в  пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему  такое нарушение.  

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки  груза и транспортной экспедиции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.17, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза,  в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность  

за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза  грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению  размера стоимости перевозки груза (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ), либо  к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (ст. 102 Устава железнодорожного  транспорта РФ).  

Обоснованность предъявленного иска перевозчик подтверждает коммерческим  актом, вагонным листом, накладной, листом выдачи груза, актами общей формы,  результатами измерения веса в динамике, книгой ГУ-78, расчетом погрешности.  

В материалы дела представлены документы, подтверждающие исправность вагонных  весов, использованных при контрольном взвешивании. При этом доказательств,  опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям  действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы  ответчик суду не представил.  

Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными  приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 45.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 Кодекса  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве документально не подтверждены и вопреки нормам ст. 65 Кодекса не обоснованы. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как разъяснено Конституционным Судом РФ при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ (определение от 21.12.00 № 263- О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а,  по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться  как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.  

В п. п. 69, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  

необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность  

и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Кодекса), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно.  

В соответствии с п. 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ  правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Кодекса применяются также  в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального  закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения  применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным  правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном  случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая  обстоятельства каждого конкретного дела.  

В рассматриваемом случае штраф в размере пятикратной провозной платы  установлен Уставом как максимально возможный.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих 

о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных  последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для  безопасности движения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения  баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера  предъявленной к взысканию неустойки и, применив положения ст. 333 Гражданского  кодекса РФ, снизил размер взыскиваемых штрафов до148 460 руб. 00 коп. штрафа за  занижение провозных платежей, 146 820 руб. 00 коп. штрафа за перегруз вагона сверх его  грузоподъемности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гладиатор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Москва 148 460 руб. 00 коп. штрафа за занижение провозных платежей,  

146 820 руб. 00 коп. штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, уменьшенных  судом по ходатайству ответчика согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ на 50% и  

14 811 руб. госпошлины.  Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную  силу по правилам раздела VII АПК РФ.  

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по  заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части),  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в  деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 3:49:00Кому выдана Главинская Алена Александровна