Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35583/2020

29 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, Почтамская ул., д. 2/9, ОГРН:1027810243350, ИНН: 7826661945, дата регистрации 15.11.1991);

ответчик: 1. федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (адрес:  Россия 109428, Москва, 1-й Институтский проезд, д. 5; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 09.12.1999); 

2. общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» (Россия 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, пом. 144-Н-152-Н, офис 665.10В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 17.09.2018);

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (адрес:  Россия 125009, Москва, ул. Тверская 11/1, 4, ОГРН:  1187746579690)

о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: ФИО2 (удостоверение), ФИО3 (удостоверение)

- от ответчика: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

- от третьего лица не явился, изещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» и к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс»  о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 8/19НВ-66, заключенного между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс плюс» и применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» передать федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» нежилые помещения № 1 – 3, 5 – 9, 11 и 12 общей площадью 989,6 кв.м, расположенные на 1-м этаже здания площадью 1042,2 кв.м с кадастровым номером 78:42:0018315:1019 по адресу: Санкт-Петербург, Тярлевское ш., д. 9, лит. Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ранее представленном отзыве ООО «Апекс Плюс» против удовлетворения требований возражал. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчиков не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчиков.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками   о   признании   недействительными   любых   сделок,   совершенных государственными учреждениями, независимо от правовых основании недействительности сделки.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 АПК РФ, в интересах в интересах публично-правового образования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Объект недвижимости – нежилое здание (испытательный корпус) площадью 1042,2 кв.м с кадастровым номером 78:42:0018315:1019, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург,  Тярлевское  ш.,  д. 9,  лит.  Д,  является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр ВИМ» (далее – Учреждение),

Между Учреждением (арендодателем) в лице обособленного подразделения (филиала) Учреждения – Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс плюс» (арендатором) 01.12.2019 заключен договор аренды нежилого помещения № 8/19НВ-66 (далее – Договор), на основании которого Обществу во временное владение и пользование переданы под производственно-складские цели нежилые помещения № 1 – 3, 5 – 9, 11 и 12 общей площадью 989,6 кв.м, расположенные на 1-м этаже вышеуказанного здания.

Согласно пункту 2.1 Договора он заключен на срок 11 месяцев, а именно до 31.10.2020 включительно

Нежилые помещения переданы Обществу по акту приема-передачи от 01.12.2019.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент заключения договора функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного учреждению, относилось к компетенции Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

Имущество учреждения является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 46 Устава).

Компетенция Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Названным Положением предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3.).

Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества в городе Москве).

Согласно пункту 4 названного Положения к компетенции Управления Росимущества отнесено осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 указанного Положения Управление Росимущества осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к его компетенции, а также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4.1.27 названного Положения предусмотрено, что Управление Росимущества осуществляет в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором Управление Росимущества осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества, согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование.

Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537.

Данным Положением определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решение о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе о передаче его в аренду по договорам, по согласованию с Росимуществом (подпункт «м» пункта 3, пункт 4).

В нарушение вышеприведенных правовых норм недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, передано Обществу в аренду без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении недвижимого имущества Учреждения.

При совершении оспариваемой сделки нарушены также требования, содержащиеся в частях 3 и 3.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку конкурс (аукцион) на право заключения договора, предусматривающего переход права пользования в отношении государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не проводился.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключенный ответчиками Договор является недействительным по следующим основаниям: как оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия государственного органа (статья 173.1 ГК РФ), а также как ничтожная сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы в сфере защиты конкуренции (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Поскольку договор от 01.12.2019 № 8/19НВ-66 заключен без согласия собственника и вопреки его воле оно является недействительным на основании статьи 173.1 ГК РФ как оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия государственного органа.

Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, к оспариваемому договору должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 8/19НВ-66, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс».

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» передать федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» нежилые помещения № 1 – 3, 5 – 9, 11 и 12 общей площадью 989,6 кв.м, расположенные на 1-м этаже здания площадью 1042,2 кв.м с кадастровым номером 78:42:0018315:1019 по адресу: Санкт-Петербург, Тярлевское ш., д. 9, лит. Д.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.